Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-27152/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-35794/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-35794/15, принятое судьей Д.И. Дзюба (141-227)

по иску ООО "Форвард"

к РСА

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кудина М.М. по доверенности от 10.02.2015 N 15, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форвард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) 40 100, 17 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., государственной пошлины 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "Митсубиши Лансер" (гос.рег.знак Т605МС 190) и "АФ77ААЗВ1" (гос.рег.знак В851МВ 33).

Согласно справке о ДТП от 30.06.2013 ДТП произошло по вине водителя транспортного средства "АФ77ААЗВ1" (гос.рег.знак В851МВ 33), гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Россия".

Автомобиль "Митсубиши Лансер" (гос.рег.знак Т605МС 190) на момент ДТП был застрахован по КАСКО в ООО СК "Ллойд-Сити".

ООО СК "Ллойд-Сити" выплатило собственнику автомобиля "Митсубиши Лансер" (гос.рег.знак Т605МС 190) страховое возмещение в размере 54 946, 41 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 8754 от 13.08.2013.

Размер ущерба, причиненного автомобилю "Митсубиши Лансер" (гос.рег.знак Т605МС 190) с учетом износа составляет 40 100, 17 руб., что подтверждается экспертным заключением N 0579/13-3 от 06.08.2013.

18.11.2014 между ООО СК "Ллойд-Сити" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N АА-33.

В рамках договора цессии истец получил от ООО СК "Ллойд-Сити" права требования, возникшие из рассматриваемого в настоящем деле ДТП.

По акту приема-передачи документов от 18.11.2014 истец получил от ООО СК "Ллойд-Сити" документы по договору цессии.

Полученное по договору цессии требование оплачено истцом платежным поручением N 384 от 18.11.2014.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п."в" ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.2. ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями п.2 ст.307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором N 62/1 от 18.11.2014 на оказание правовой помощи, реестром от 18.11.2014, расчетным документом N 388 от 18.11.2014.

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы: компенсационная выплата 40 100, 17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

К апелляционной жалобе приложены доказательства того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсационной выплате.

При этом, в суд первой инстанции такие доказательства ответчиком не представлялись.

О судебном заседании в суде первой инстанции ответчик был извещен 04.04.2015, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д.48, 49).

В ч.2 ст.268 АПК РФ сказано, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд полагает, что дополнительные доказательства не могут быть приняты в апелляционной инстанции, т.к. ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, по уважительным причинам.

Риск отказа в приобщении документов, непредставленных в суд первой инстанции несет ответчик.

Апелляционный суд, руководствуясь ч.2 ст.9, ст.68, ч.6 ст.71, ч.2 ст.268 АПК РФ не может признать представленные в апелляционный суд доказательства, как подтверждающие исполнение ответчиком соответствующего обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-35794/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева