Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 06АП-3207/15

г. Хабаровск

27 июля 2015 г.

Дело N А73-1384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Созвездие", ОГРН 1092722003571: Воякин Н.И., представитель по доверенности от 21.04.2014;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ОГРН 1051401746769: Подорожный К.С., представитель по доверенности от 30.01.2014 N 51/77,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Созвездие"

на решение от 05.05.2015

по делу N А73-1384/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Товарищества собственников жилья "Созвездие"

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 142 728,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "Созвездие" (далее - истец, ТСЖ "Созвездие", товарищество; г. Хабаровск, поселок городского типа Березовка) с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "ДГК", общество; г. Хабаровск) о взыскании долга в сумме 142 728, 59 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 10 в поселке Березовка, за коммунальные услуги, оказанные за период с января 2010 года по июнь 2014 года.

Определением от 06.03.2015 исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ "Созвездие" в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что истец не извещен о дате рассмотрения дела; истцу не было известно о ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем товарищество оказалось лишено возможности дать пояснения суду, заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности; указывает, что ответчик уклоняется от передачи всех документов по квартирам, которые ему принадлежат, в том числе договоров найма, по мнению истца, в квартире N 416 по Кварталу Мира. 10 пос. Березовка никто не проживает, ответчик является собственником квартиры; полагает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N 06АП-1904/2013 преюдициального значения для разрешения данного дела не имеет, так как квартиры N 416 не было в списке квартир по иску, рассмотренному судом в указанном деле; по мнению истца, резолютивная часть решения не соответствует требованиям статей 167-170,176,259 АПК РФ, так как решение не подлежит немедленному исполнению, не вступает в законную силу по истечении 10 дней и срок обжалования решения составляет не 10 дней.

ОАО "ДГК" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Доводы ТСЖ "Созвездие" о неизвещении его о судебном разбирательстве не нашли подтверждения в ходе проверки законности решения суда.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 названной статьи определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2015, адресом места нахождения ТСЖ "Созвездие" является: г. Хабаровск, поселок городского типа Березовка, ул. Квартал Мира, д. 9, кв.113.

Согласно приобщенным к материалам дела документам определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено истцу по названному адресу и получено последним 18.03.2015.

Подав иск, ТСЖ "Созвездие" должно было интересоваться его судьбой.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления размещалась судом первой инстанции на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец представлял в суд первой инстанции документы. Таким образом, товариществу было известно о начавшемся процессе.

При названных обстоятельствах нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы истца о том, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям статей 167-170,176, 259 АПК РФ, так как решение не подлежит немедленному исполнению, не вступает в законную силу по истечении 10 дней и срок обжалования решения составляет не 10 дней, отклонены.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По существу спора установлено следующее.

К материалам дела приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2006, из которого следует, что на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006, ОАО "ДГК" приобрело право собственности на общежитие литер Б, Б1 площадью 6247,1 кв.м. по адресу г. Хабаровск, Квартал Мира (п. Березовка), 10.

Вместе с тем, в рамках дела N А73-14006/2012, в котором сторонами являлись ТСЖ "Созвездие" и ОАО "ДГК" и спор возник в связи с наличием задолженности граждан-нанимателей квартир, в том числе в общежитии по ул. Квартал Мира, 10 п. Березовка, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N 06АП-1904/2013 установлено, что в нарушение пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия, в том числе жилые помещения в общежитиях, в ведение органов местного самоуправления переданы не были, право собственности на указанные здания общежитий зарегистрировано за ОАО "Хабаровскэнерго". В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на это имущество осуществлен на основании ничтожной сделки, не влекущей правовых последствий. В связи с чем лица, проживающие в общежитиях на момент их приватизации ОАО "Хабаровскэнерго" фактически являлись нанимателями занимаемых помещений по договору социального найма.

16.06.2009 проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений общежитий в форме заочного голосования, на котором принято решение о выборе способа управления общежитиями - создание ТСЖ "Созвездие".

К материалам дела приобщена поквартирная карточка, согласно которой в спорной квартире с 26.05.1987 по настоящее время проживает гражданка Свиридова О.И. и ее дочь Свиридова С.И.

06.10.2014 ТСЖ "Созвездие" обратилось к ОАО "ДГК" с претензией, потребовав оплатить долг за коммунальные услуги, потребленные Свиридовой С.И., в сумме 176 000 руб. по состоянию на 01.06.2014.

Письмом от 21.11.2014 общество сообщило товариществу, что обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги возложена законом на нанимателя жилого помещения.

Названные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле N А73-14006/2012 принимали участие те же лица, что в настоящем деле. Следовательно, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Названным постановлением установлено, что сделка приватизации общежития по ул. Квартал Мира, 10 п. Березовка, является ничтожной, в связи с чем ОАО "ДГК" не является собственником помещений в этом доме.

Кроме того, в деле N А73-14006/2012 установлено, что лица, проживающие в общежитиях на момент их приватизации ОАО "Хабаровскэнерго" фактически являлись нанимателями занимаемых помещений по договору социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, свидетельствующим о заключенности (незаключенности) и действительности (недействительности) договора, о соблюдении правил его заключения, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (статьи 60-91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (статья 61 ЖК РФ).

В силу статьи 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что спорная задолженность является долгом нанимателя жилого помещения по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома и по внесению платы за коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ее с ОАО "ДГК".

Кроме того, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

В соответствии с пунктами 31-34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги; потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг и оплате за содержание и ремонт жилого помещения возлагается на нанимателей жилых помещений в общежитиях, которые в силу закона обязаны оплачивать оказанные им и потребленные ими услуги.

Доказательств того, что наниматель жилого помещения в общежитии не пользовался жилым помещением в спорный период по каким-либо причинам, в материалах дела не имеется.

Доводы ТСЖ "Созвездие" о том, что в спорной квартире никто не проживает, не подтверждены документально, в связи с чем они отклонены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными на то органами.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие размер платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, указанные в расчете иска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования истца, заявленного за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 на сумму 79 069, 27 руб.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающим, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, суд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушении права ТСЖ "Созвездие" должно узнать 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Исходя из того, что согласно штампу Арбитражного суда Хабаровского края исковое заявление подано ТСЖ "Созвездие" 09.02.2015, суд установил, что по требованию о взыскании долга за период с января 2010 года по декабрь 2011 года трехлетний срок исковой давности истек.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами ГК РФ не предусмотрено восстановление срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом.

Исходя из оценки совокупности названных обстоятельств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, доводам истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2015 по делу N А73-1384/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова