Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-26729/15

г.Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-201369/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко Профи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-201369/14, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр 129-1101)

по иску ООО "СпецСтройМонтаж"

к ООО "Эко Профи"

о взыскании аванса, неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эко Профи" о взыскании неотработанного аванса в размере 2 568 201,79 руб. и неустойки в размере 10 033 534,35 руб.

Решением суда от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен ряд договоров, в рамках которых ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых обязательств.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без ответа, сумма аванса в размере 2 568 201,79 руб. в досудебном порядке не возвращена.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислена сумма неустойки в размере 10 033 534,35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса не имеется, денежные средства признаются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, неустойка начислена обоснованно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-201369/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова