Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 18АП-7997/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - межрегиональная инспекция - сдача документов - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 18АП-7997/15

г. Челябинск

27 июля 2015 г.

Дело N А76-3210/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ретуева Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2015 по делу N А76-3210/2015 (судья Скобычкина Н.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Ретуев Михаил Сергеевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2015 по делу N А76-3210/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленным действующим законодательством, либо документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТроицкМолоко", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области, Протасову Михаилу Валерьевичу, Денисенко Андрею Григорьевичу, Епанчинцевой Ульяне Владимировне; не приложена доверенность, надлежащим образом подтверждающая полномочия Куркиной Е.А. на подписание от имени Ретуева Михаила Сергеевича апелляционной жалобы на судебный акт.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.07.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 24.07.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда от 01.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Ретуеву Михаилу Сергеевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также был указан в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.07.2015.

Ретуев Михаил Сергеевич, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Ретуевым Михаилом Сергеевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что вышеобозначенные недостатки, заявителем не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подана Ретуевым Михаилом Сергеевичем в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Ретуеву Михаилу Сергеевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2015 по делу N А76-3210/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин