Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 17АП-8021/15

г. Пермь

27 июля 2015 г.

Дело N А50-3719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" (ОГРН 1065904120974, ИНН 5904148401): не явились;

от заинтересованного лица Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2015 года по делу N А50-3719/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто"

к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю,

об оспаривании отказа,

установил:

ООО "СТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании отказа МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края в совершении регистрационных действий в отношении автобуса MERCEDES BENZ 0307, г/н АС 829/59, совершенного 13.01.2015, незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2015) в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий, поскольку сокрытия, уничтожения идентификационной маркировки, иных неправомерных действий в отношении транспортного средства заявитель не совершал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения изменений в маркировке транспортного средства. Ссылается на отсутствие доказательств того, что у автобуса появились какие-либо иные технические характеристики, схожие с другими транспортными средствами, либо он утратил признаки базового транспортного средства, либо невозможности допуска данного автобуса к эксплуатации на территории РФ; доказательств, свидетельствующих о том, что автобус после замены кузова представляет угрозу безопасности дорожного движения. Указывает также, что после замены кузова сотрудниками ГИБДД обществу было выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности; соответствующие отметки были внесены в ПТС; признаками, идентифицирующими данное средство, является и заводская табличка с дублированными номерами, расположенная на передней панели салона, которая не содержит признаков изменения, не противоречит технической документации.

Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является владельцем транспортного средства автобус MERCEDES-BENZ-0307, 1981 года выпуска гос. номер АС 829 59 rus, поставленного на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 09.10.2009 (паспорт транспортного средства 59 МН N 490772) (л. д. 18).

ООО "СТА" был произведен кузовной ремонт автобуса в связи с деформацией передней части кузова после ДТП.

В связи с заменой части кузова автомобиля на безномерную часть 13.01.2015 заявитель обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (МРЭО) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в паспорт транспортного средства (л. д. 8).

По заявлению общества МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 13.01.2015 принято решение об отказе в совершении регистрационных действий. Отказ мотивирован невозможностью идентификации транспортного средства в связи с заменой номерной части кузова на безномерную его часть (л. д. 10).

Несогласие с указанным отказом, явилось основанием для обращения ООО "СТА" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого обществом отказа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (п. 4 ст. 15 Закона N 196-ФЗ).

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001).

В пункте 2 Правил N 1001 указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 1001 предусмотрены случаи, когда не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил N 1001 установлено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из материалов дела следует, что препятствием для совершения регистрационных действий послужили выводы сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю - подразделения, оказывающего государственную услугу по регистрации транспортных средств, о том, что частичная замена кузова, на котором организацией - изготовителем нанесен уникальный идентификационный номер автомобиля (VIN), приравнивается к изменению заводской маркировки. В отсутствие на транспортном средстве номерного шасси (рамы) отсутствует возможность идентификации автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (действовал до 19.02.2015), данный документ устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN), который наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Согласно ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка" обязательным элементов маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

В п. 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

Согласно п. 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства. Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.

В силу п. 81 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 7.12.2000 N1240 утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (п. 3 Порядка); под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (п. 2 Наставлений).

В пунктах 5 - 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средства подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

В соответствии с п. 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу N 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В рассматриваемом случае в результате проведения ремонтных работ невозможно идентифицировать транспортное средство, поскольку признаков маркировки оно не имеет.

Документов, подтверждающих соответствие транспортного средства заявителя установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с Техническим регламентом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом установлено, следует из акта экспертного заключения от 19.08.2014 N 1380/08-0/14-27 ФБУ Пермской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ, кузов автобуса с утраченной в результате ремонтных работ маркировкой соответствует автобусу года выпуска 1997 модели О 405 N, то есть на транспортном средстве был установлен кузов иной модели и года его выпуска, чем указано в паспорте транспортного средства (по паспорту ТС MERCEDES-BENZ-0307, 1981).

Таким образом, транспортное средство собрано из составных частей, принадлежащих нескольким транспортным средствам с разными годами выпуска и моделями.

Как следует из раздела 1 Общие положения технического регламента, единичное транспортное средство - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Согласно п. п. 66, 74 раздела III Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория составляет заключение, содержащее мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки соответствия единичного транспортного средства, оформляет и выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного документа предусмотрена приложением N 15 к настоящему техническому регламенту.

Регистрацию и ведение реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (п. 75 Раздела III Технического регламента).

Из приведенных норм, толкуя их в совокупности, апелляционный суд делает вывод, что при отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям, установленным Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, транспортное средство не подлежит регистрации и допуску к участию в дорожном движении.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю и отвечающего признакам "единичного транспортного средства", обществом не представлено свидетельство о безопасности его конструкции, выданное аккредитованной лабораторией Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, по результатам проведения оценки его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Апелляционный суд, учитывая, что основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий, направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, полагает, что в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 141 от 02.06.2015 государственная пошлина в сумме 1500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2015 года по делу N А50-3719/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 141 от 02.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева