Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 17АП-9326/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание убытков - публикация судебных актов - упрощенное производство - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 17АП-9326/15

г. Пермь

27 июля 2015 г.

Дело N А50-8039/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2015 года

по делу N А50-8039/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третьи лица: Коротких Николай Викторович, Коротких Светлана Павловна, Копылов Геннадий Павлович, общество с ограниченной ответственностью "ПАТС", Стовпец Анна Николаевна, Альсов Олег Геннадьевич, закрытое акционерное общество "Д2 Страхование"

о взыскании убытков,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2015 года по делу N А50-8039/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 28 июня 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9326/2015(1)-ГКу) поступила 02 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 июля 2015 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис", третьим лицам - Коротких Николаю Викторовичу, Коротких Светлане Павловне, Копылову Геннадию Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПАТС", Стовпец Анне Николаевне, Альсову Олегу Геннадьевичу, закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 06 июля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького, 66 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по иным адресам материалы дела не содержат.

12 июля 2015 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького, 66, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 08 июля 2015 года".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61404588140942), направленное по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, вручено адресату 14 июля 2015 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.07.2015 в 12:32:34 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева