Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 17АП-7939/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - договор поручительства - увеличение размера исковых требований - кредитный договор - доходы федерального бюджета)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 17АП-7939/15

г. Пермь

27 июля 2015 г.

Дело N А60-40425/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С. В.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СИМЕК ГРУПП",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2015 года по делу N А60-40425/2014,

принятое судьей Цветковой С. А.,

по иску закрытого акционерного общества "ПромТехМонтаж" (ОГРН 1096671015870, ИНН 6671300780)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИМЕК ГРУПП" (ОГРН 1086625000241, ИНН 6625046070)

о взыскании задолженности,

третьи лица: открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), Дрючнина Светлана Сергеевна,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПромТехМонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИМЕК ГРУПП" (ответчик) о взыскании 1 700 098 руб. 87 коп. задолженности в связи с исполнением истцом в соответствии с договором поручительства N 2400-D\00010\0102 от 26.05.2010 обязательств ответчика перед открытым акционерным обществом "Банк УРАЛСИБ" по кредитному договору N 2400-D11\00010 от 26.05.2010 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы 1 700 098 руб. 87 коп., а также в доход федерального бюджета 30 000 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2015 года, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СИМЕК ГРУПП" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исковых требованиях истцу отказать. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не были исследованы все документы, свидетельствующие об оплате задолженности.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИМЕК ГРУПП" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В качестве мотива для отказа от апелляционной жалобы ответчик указывает, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Истец представил отзыв на ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражает.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 1 статьи 265 АПК РФ).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ответчиком не уплачивалась. Следовательно, нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем деле не применимы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "СИМЕК ГРУПП" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2015 года по делу N А60-40425/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. В. Семенов

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина