Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 15АП-13107/15

город Ростов-на-Дону

27 июля 2015 г.

дело N А53-12496/2015

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-12496/2015

по иску ОАО"Донэнерго"

к ответчику - Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго")

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-12496/2015 об отказе во вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания обжалуемого определения, с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" в качестве третьего лица обратился ответчик - Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"); обществом с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявлено не было.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по делу N А32-5535/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-12496/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Ю.И. Баранова