Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-26485/15

г.Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-46866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ МСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-46866/15 (21-360)

по заявлению Банка России

к ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров поступило обращение Макогона В.В. за вх. N О-70373 от 03.12.2014, содержащее сведения о наличии фактов нарушений в действиях ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" в части несоблюдения сроков осуществления страховой выплаты.

В результате рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что 06.09.2014 гражданином Макогон В.В. в рамках договора добровольного страхования транспортного средства серия АТС/5208 N 014356959, заключенного 10.07.2014 между указанным гражданином и обществом в соответствии с условиями Правил комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013, утвержденных Приказом Страховщика от 22.11.2013 N 544 (далее - Правила страхования), страховщику представлено письменное заявление о выплате страхового возмещения (далее - заявление) по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.09.2014, с приложением всех предусмотренных п.14.2 Правил страхования документов.

Указанное заявление получено обществом 06.09.2014.

Между тем, письмом от 11.11.2014 в выплате страхового возмещения было отказано.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что общество вопреки требованиям п.п.15.4, 12.1.6 Правил страхования на 15 рабочих дней нарушило срок рассмотрения заявления и принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения заявителю.

11.03.2015 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-2-1-15/152 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (ст.1 Закона N 4015-1).

В силу ст.32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой, что также следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Наличие лицензии предполагает соблюдение определенных условий осуществления соответствующих видов деятельности.

В соответствии с п.17 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Положением о лицензировании страховой деятельности является Закон N 4015-1.

На основании п.3 ст.3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.5 ст.30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, как правильно указал суд в своем решении, речь идет о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

В соответствии с п.15.4 Правил страхования Страховщик в течение 30-ти рабочих дней с момента представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая обязан направить Страхователю (Выгодоприобретателю) в письменном виде уведомление о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа.

Пунктом 12.1.6 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик имеет право в течение срока рассмотрения документов принять решение о продлении срока принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в том числе до получения письменного ответа на запросы, направленные в компетентные органы), но в любом случае не более чем на 30 (тридцать) рабочих дней.

При продлении срока принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения Страховщик обязан не позднее 7 рабочих дней по истечении установленного срока рассмотрения документов направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменное уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения с указанием причины.

Кроме того, в силу п.2 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения Закона о лицензировании не распространяется на отношения, связанные с лицензированием 11 видов деятельности, в том числе страховой деятельности.

Таким образом, поскольку в Законе о лицензировании прямо указано, что он не распространяется на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности, то в данном случае указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-46866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко