Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-27088/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-276/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Русская акционерная компания "Энергонефтегазпром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.15г.

по делу N А40-276/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-1),

по иску ОАО "Русская акционерная компания "Энергонефтегазпром" (далее истец)

к УФРС по Москве (далее ответчик)

о признании права собственности, об обязании зарегистрировать договор и право собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ахмеджанова В.Р. по доверенности от 14.01.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании права собственности на нежилые помещения, об обязании ответчика зарегистрировать договор и право собственности на помещения по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.17А.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит признать право собственности и обязать произвести регистрацию перехода права собственности. Истец в суд не явился, извещен, представитель ответчика с решением согласен, против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 218, 223, 549, 551 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2001 г. между ОАО "Мосэлектромонтаж-1" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор N 6 купли-продажи имущественного комплекса с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.17А в составе бетонного склада, производственного корпуса, ремонтно-механической мастерской, одноэтажного бетонного дома.

Как установлено судом первой инстанции, УФРС по Москве не является надлежащим ответчиком. Продавец имущества ликвидирован, истец не смог произвести государственную регистрацию права собственности, поэтому обратился с указанными требованиями. На заявление истца от 06.08.14г. в УФРС по Москве о государственной регистрации перехода права собственности ему было отказано, что видно из сообщения от 19.09.14г. N 09/016/2014-590, причем по различным основаниям.

Истец в установленном законом порядке не обжаловал действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности (Глава 24 АПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст.11, 12, 218, 551 Гражданского кодекса РФ, правильно указал на отсутствие правовых оснований для признания права собственности, обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности.

Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.15г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Русская акционерная компания "Энергонефтегазпром" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 г. по делу N А40-276/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Русская акционерная компания "Энергонефтегазпром" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков