Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-27698/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-217145/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РУЗХИММАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 г. по делу N А40-217145/14, принятое судьей С.Л. Никифоровым

по иску ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта"

к ОАО "РУЗХИММАШ"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец о взыскании с ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" задолженности в размере 3 578 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 156 627, 36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 16 апреля 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" и открытым акционерным обществом "Рузаевский завод химического машиностроения" был заключен договор N 3469/13, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению комплекса предварительных испытаний вагона-цистерны для перевозки серы расплавленной модели 15-1256, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по приемке и оплате выполненных Работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с условиями договора выполнил все предусмотренные договором работы, а ответчик принял работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 15 апреля 2014 г., от 30 июня 2014 г., от 27 августа 2014 года и ответчиком не оспаривается.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, сумма задолженности составляет 3 587 350 рублей, из которых: 3 330 550 рублей -задолженность по акту сдачи-приемки от 30 июня 2014 г., 247 800 рублей - задолженность по акту сдачи-приемки от 27 августа 2014 г.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 627, 36 руб. за период с 09.09.2014 г. по 19.03.2015 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки

последствиям нарушения обязательств не установлена.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 г. по делу N А40-217145/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РУЗХИММАШ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк