Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 10АП-6203/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А41-16966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" (ИНН:5043014617, ОГРН:1025005599167): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "ТЕХНОФФ" (ИНН:5043042420, ОГРН:1105043004285): Болотовой Е.В., представителя (доверенность от 22.07.2015),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "ТЕХНОФФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года, принятое судьей Муриной В.А. по делу N А41-16966/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "ТЕХНОФФ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 149 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" (далее - МУП "Серпуховская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "ТЕХНОФФ" (далее - ООО "Домоуправление "ТЕХНОФФ") о взыскании задолженности в размере 3 223 405 руб. 83 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения N 7-УК от 30 декабря 2011 года в период с июля 2014 года по январь 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 149 руб. 59 коп., начисленных за период с 26 августа 2014 года по 26 февраля 2015 года (л.д. 2-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскании задолженности в сумме 3 223 405 руб. 83 коп. (л.д. 96).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года принят отказ МУП "Серпуховская теплосеть" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 149 руб. 59 коп. удовлетворены (л.д. 114-115). При вынесении решения суд исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет их размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление "ТЕХНОФФ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (л.д. 117-118).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2011 года между МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление "ТЕХНОФФ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 7-УК, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (пункт 1.1 договоров) (л.д. 33-61).

В подпункте 5.1.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные договором.

Расчеты за отпущенные теплоснабжающей организацией коммунальные ресурсы абоненту производятся в порядке, предусмотренном пунктом 9.9 договора.

В силу подпункта 9.9.1 договора оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится абонентом на расчетный счет теплоснабжающей организации. Суммы платежей, поступивших от потребителей коммунальных услуг на специальный счет платежного агента, заключившего договор с абонентом, в полном объеме перечисляются абонентом на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 2 банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет платежного агента. Окончательный срок оплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Сроки оплаты за коммунальные ресурсы вне зависимости от способа расчетов, действующего в конкретном расчетном периоде между сторонами договора, устанавливаются до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними (подпункт 9.9.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств МУП "Серпуховская теплосеть" в период с июля 2014 года по январь 2015 года поставило ООО "Домоуправление "ТЕХНОФФ" тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами об оказании услуг (л.д. 74-87).

Поскольку ООО "Домоуправление "ТЕХНОФФ" обязательства по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 7-УК от 30 декабря 2011 года исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 3 223 405 руб. 83 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП "Серпуховская теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в суд с иском ответчик полностью погасил сумму задолженности, образовавшуюся у него по договору теплоснабжения N 7-УК от 30 декабря 2011 года.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 149 руб. 59 коп. за период с 26 августа 2014 года по 26 февраля 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 9-11). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 149 руб. 59 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что по договорам, заключенным абонентом с МУП "Расчетно-кассовый центр ЖКХ", последнее приняло на себя обязательства по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, сбору, перечислению ресурсоснабжающим организациям собранных денежных средств и взысканию задолженности с потребителей (жителей), что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении денежного обязательства перед истцом. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим коммунальные услуги собственникам помещений в управляемых им домах, и одновременно потребителем (абонентом) - стороной в договоре теплоснабжения, приобретающим энергоресурс у МУП "Серпуховская теплосеть" для последующего оказания коммунальных услуг.

В связи с этим на ООО "Домоуправление "ТЕХНОФФ" как на сторону договора возлагается обязанность по оплате стоимости приобретенной тепловой энергии в полном объеме и в установленные договором сроки.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО "Домоуправление "ТЕХНОФФ" не представило доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору.

Тот факт, что сбор, начисление и перечисление денежных средств за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги осуществлялись расчетно-кассовым центром по заключенным с ним агентским договорам, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию в установленные сроки и от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате принятой тепловой энергии и оказанных услуг, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-16966/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Мальцев