Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25451/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-17092/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судеи?: Григорьева А.Н., Крыловои? А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовои? А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Премиум Треи?д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-17092/15 по иску ООО "Объединенные кондитеры" (ОГРН 1027705027360) к ООО "Премиум Треи?д" (ОГРН 1051622135058) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ртищев С.С. по доверенности No77АБ6801070 от 31.03.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО " Объединенные кондитеры" обратилось в Арбитражныи? суд г.Москвы к ООО "Премиум Треи?д" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 16 987 635 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ в силу следующего. Так же в апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не исследовались доказательства наличия полномочий у лиц, подписавших товарные накладные на данные действия, наличие печати Ответчика на товарных накладных не свидетельствует о получении товара Ответчиком или его уполномоченными лицами и не создает обязанности у Ответчика по оплате товара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2007 между ООО "Объедине?нные кондитеры" (Поставщик, Истец) и ООО "Премиум Треи?д" (Покупатель, Ответчик) был заключен договор на поставку кондитерских изделии? N 398-07/ЮД.

В период с 15.10.2014 по 27.11.2014 Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка кондитерских изделии? на сумму 17 943 583 руб. 78 коп. по Договору напоставку кондитерских изделий N 398-07/ЮД, что подтверждается товарными накладными N N ЗКЗ14-047808 от 15.10.2014, ЗКЗ14-048492 от 18.10.2014, ЗКЗ14-050220 от 26.10.2014, ЗКЗ14-050221 от 26.10.2014, ЗКЗ14-052356 от 02.11.2014, ЗКЗ14-052357 от 02.11.2014, ЗКЗ14- 054521 от 14.11.2014, ЗКЗ14-054522 от 14.1.2014, ЗКЗ14-055614 от 18.11.2014, ЗКЗ14-055618 от 18.11.2014, ЗКЗ14-058444 от 27.11.2014, ЗКЗ14-058447 от 27.12.2014, ЗКЗ14-058453 от 27.11.2014.

Товар был принят Ответчиком по указанным выше товарным накладным в полном объеме, что подтверждается подписями представителеи? Сторон и их печатями.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно условиям п.6.2. Договора поставки платежи за поставляемую продукцию осуществляются путем предварительной оплаты в размере 100: от стоимости подлежащей отгрузке Продукции в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В платежном поручении Покупатель обязан указать номер и дату настоящего Договора.

На основании поставленного товара, Истцом были выставлены счета-фактуры.

Ответчиком была оплачена только часть Продукции на сумму 955 948 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 16 987 635 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные были подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В силу норм ст.9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела были представлены надлежащие доказательств поставки товара Ответчику и принятия товара Ответчиком по Договору на поставку кондитерских изделии? N 398-07/ЮД.

Товарные накладные, представленные Истцом в материалы дела содержат подписи и печати сторон, данные обстоятельства не были опровергнуты Ответчиком надлежащим образом.

Кроме того, Ответчик произвел часть оплаты по Договору на поставку кондитерских изделии? N 398-07/ЮД - в размере 955 948 руб. 40 коп., т.е. фактически исполнял договорные отношения, чем признал наличие обязательств по оплате поставленного товара.

Кроме того, заявитель жалобы не указывает, какие товарные накладные не подписывались с его стороны.

На товарных накладных в материалах дела содержатся печати ООО "Премиум Трейд".

Ходатайство о фальсификации указанных доказательств Ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не возникает оснований не доверять представленным в материалы дела Истцом доказательствам, доводы заявителя жалобы не обоснованы представлением надлежащих доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований также для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ в силу следующего.

Согласно п.1 ст.63 ФЗ "Об несостоятельности (банкротстве)" c даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исковое заявление ООО "Объединенные кондитеры" принято Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015, то есть до вынесения Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 по делу N А65-678/2015 о введении наблюдения. Таким образом, исходя из положений ст.63 и ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление по настоящему делу подлежало рассмотрению в порядке искового производства, в силу чего оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

02.07.2015 в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Премиум Треи?д" об отложении судебного заседания с целью предоставления времени на ознакомление с материалами дела.

Из представленного ходатаи?ства следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 по делу N А65-678/2015 ООО "Премиум Треи?д" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначен Лаврентьев Владимир Алексеевич.

06.07.2015 в результате рассмотрения указанного ходатайства судебное заседание было отложено на 20.07.2015 для предоставления возможности конкурсному управляющему ознакомиться с материалами дела.

20.07.2015 в судебное заседание конкурсный управляющий не явился.

В связи с изложенным, судом были предоставлены достаточные процессуальные возможности для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы, однако заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В силу норм ст.9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение им своих обязательств по Договору, материалами дела подтвержден факт поставки продукции Ответчику, а иные доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, суд апелляционной инстанции находит вынесенный судебный акт первой инстанции правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу А40-17092/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова