Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 04АП-2956/15

г. Чита

27 июля 2015 г.

Дело N А78-12924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2015 года по делу N А78-12924/2014 по иску открытого акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852 674159,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН КАЛАРСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НОВАЯ ЧАРА, УЛИЦА МОЛДОВАНОВА,6) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 107174,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2) об обязании заключить договор (суд первой инстанции: Артемьева А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Тепловодоканал" - Ильин Я.С., представитель по доверенности от 29.12.2012.

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об обязании заключить договор N 16 от 06.12.2013 на подачу и уборку вагонов со следующих железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры: - путь необщего пользования N 337, примыкающий к станции Новая Чара к пути N 309 через стрелку N 329; - путь необщего пользования N 46, примыкающий к станции Куанда к пути N 42 через стрелку N 71; - путь необщего пользования N 15, примыкающий к станции Икабья к пути N 13 через стрелку N 29.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на незаконность судебного акта. Указывает, что в материалы дела истцом представлены доказательства того, что железнодорожные пути N 337 на станции Новая Чара, N 46 на станции Куанда, N 15 на станции Икабья обладают всеми признаками путей необщего пользования, поскольку они носят вспомогательный характер, являются тупиковыми, и движение по ним осуществляется до места совершения отдельных операций по разгрузке угля, т.е. до разгрузочных эстакад, находящихся в собственности ОАО "Тепловодоканал". В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности и технические паспорта на комплексы котельных ОАО "Тепловодоканал", в составе которых имеются эстакады разгрузки вагонов. Помимо этого, на протяжении 2014 года в отсутствие заключенного между сторонами договора на подачу и уборку вагонов с железнодорожных путей ответчик фактически оказывал истцу услуги по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования. ОАО "Тепловодоканал" оплачивал эти услуги на основании счетов-фактур предъявляемых ОАО "РЖД" к оплате.

Заявитель жалобы также указывает, что положениями статьи 56 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ, а также пункта 1.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26) возможность заключения договора на подачу и уборку вагонов не обусловлена наличием у грузоотправителя (грузополучателя) правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый железнодорожными путями необщего пользования. Следовательно, поскольку для ответчика заключение договора является обязательным, суд первой инстанции в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был обязать ответчика заключить договор.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО "Российские железные дороги" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя "Российские железные дороги", по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2013 истец направил ответчику проект договора N 16 на подачу и уборку вагонов со следующих железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры: - путь необщего пользования N 337, примыкающий к станции Новая Чара к пути N 309 через стрелку N 329; - путь необщего пользования N 46, примыкающий к станции Куанда к пути N 42 через стрелку N 71; - путь необщего пользования N 15, примыкающий к станции Икабья к пути N 13 через стрелку N 29.

Письмом N ВСТЦФТО-19-06/08у-638 ответчик возвратил истцу договор без подписи.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить договор в редакции истца.

В обоснование иска истец указывает, что ОАО "Тепловодоканал" является собственником котельных, расположенных на территории п.Новая Чара, с.Куанда и с.Икабья Каларского района Забайкальского края, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 26.05.2011.

В состав имущественного комплекса здания котельной входит эстакада для разгрузки вагонов, о чем имеются сведения в технических паспортах. К каждой эстакаде примыкает железнодорожный путь, используемый истцом для разгрузки угля, а именно: - при эстакаде в п.Новая Чара используется железнодорожный путь N 337 протяженностью 338 п.м., примыкающий к железнодорожному пути общего пользования N 309; - при эстакаде в с.Куанда используется железнодорожный путь N 46 протяженностью 463 п.м., примыкающий к железнодорожному пути общего пользования N 48; - при эстакаде в с.Икабья используется железнодорожный путь N 15 протяженностью 342 п.м., примыкающий к железнодорожному пути общего пользования N 13. В обоснование позиции о том, что указанные пути являются путями необщего пользования, истец представил акты обследования железнодорожных путей от 06.12.2012.

Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности предъявленных исковых требований, т.к. установил, что спорные железнодорожные пути не являются путями необщего пользования, следовательно, для ответчика заключение договора в редакции, предложенной истцом, обязательным не является.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 16, 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 06.10.2005. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 26.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных законоположений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет исследования вопрос о том является ли заключение договора на спорные железнодорожные пути для ответчика обязательным.

Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования в обязательном порядке.

Обязательность заключения договора предусмотрена только в случаях эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования (статьи 56 Устава железнодорожного транспорта, п.п. 2.1., 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации":

- железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

- железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, отличие одних путей от других состоит в том, что пути общего пользования предназначены для удовлетворения потребностей в железнодорожных перевозках всех грузоотправителей, грузополучателей; пути необщего пользования предназначены для обслуживания определенных пользователей или используются владельцами этих путей для удовлетворения собственных нужд.

В рассматриваемом деле данный вопрос является существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения иска о понуждении ответчика к заключению договора.

По делу установлено, что спорные пути являются путями общего пользования, входят в состав имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности и технической документацией: спорный путь на станции Куанда входит в состав сооружения - комплекса Куандинской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а пути на станциях Икабья и Новая Чара - в состав сооружения - комплекса Ново-Чарской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (т.2 л.д.92-98).

Истцом не представлено доказательств того, что спорные пути являются железнодорожными путями необщего пользования.

Само по себе близкое расположение объектов истца - комплексов котельных ОАО "Тепловодоканал", в составе которых имеются эстакады разгрузки вагонов к железнодорожным путям, а также выставление ответчиком к оплате истцу счетов-фактур за услуги по подаче и уборке вагонов, с указанием "на пути необщего пользования", не опровергает представленные ответчиком доказательства и не подтверждает доводы истца об отнесении спорных путей к путям необщего пользования.

Таким образом, поскольку спорные железнодорожные пути не являются путями необщего пользования, постольку для ответчика заключение договора в редакции, предложенной истцом, обязательным не является и понуждение последнего к заключению договора не представляется возможным.

При этом, по делу также установлено, что ответчик не создает препятствия в осуществлении истцом хозяйственной деятельности при использовании спорных железнодорожных путей. Правоотношения сторон по осуществлению грузовых операций основываются на общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, нормах Устава железнодорожного транспорта и других нормативных актах в сфере железнодорожных грузоперевозок.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2015 года по делу N А78-12924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин