Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-27637/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-863/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскавтодор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. по делу N А40-863/15, принятое судьей С.Н.Шустиковой

по иску ОАО "ВРК-1"

к ОАО "Новосибирскавтодор"

о взыскании 23 509, 14 руб.

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ОАО "ВРК-1" с иском о взыскании с ответчика 23 509 руб. 14 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 29 апреля 2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Вагонная ремонтная компания -1" (Истец) и ОАО "Новосибирскавтодор" (Ответчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N С-13/05 от 14.12.2012 г., в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по ремонту вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны) по согласованному Сторонами декадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в мае 2014 года ответчиком, согласно п.1.1. договора, был направлен для осуществления планового вида ремонта в адрес истца грузовой вагон N 55694418, принадлежащий ответчику, что подтверждается Транспортной железнодорожной накладной ЭЛ 621771.

Данный вагон прибыл для прохождения планового вида ремонта с истекшим сроком службы, для проведения которого требовалось техническое решение о продлении срока службы грузового вагона, согласно Положения "О системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении".

В соответствии с п. 3.2.13 договора, ответчик обязан "За 3 (три) календарных дня до подачи вагонов в ремонт, предоставить Подрядчику копию Технического решения о продлении срока полезного использования грузовых вагонов в случае продления срока полезного использования грузовых вагонов сверх нормативного срока службы".

Как установлено судом первой инстанции Техническое решение ответчиком не было предоставлено, что согласно абз.2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, является основанием для приостановления истцом своих обязательств и запретом законодательством РФ на проведение плановых видов ремонта грузовым вагонам с истекшим сроком службы.

В соответствии с заключенным договором между истцом и ОАО "РЖД" N 622 от 31.08.2011 г., вагоны были временно размещены на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, до предоставления технического решения Ответчиком.

В результате отстоя вышеуказанного вагона, на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, по вине заказчика (что подтверждается актом оказанных услуг по отстою порожних вагонов N 0514560246 от 31.05.2014 г.) истцом были понесены убытки в сумме 23 509,14 руб. 14 коп. (что подтверждается Накопительными ведомостями NN 0206105 и 0107105).

В соответствии с п. 7.11 договора заказчик обязан возместить подрядчику убытки, возникшие по вине заказчика в связи с отстоем грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с п. 9.2 договора истцу были направлены в адрес ответчика претензии с требованием погасить убытки истца, возникшие по вине ответчика. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 ГК РФ согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требования истца документально подтверждены, юридический состав убытков раскрыт по отношению к виновному лицу, иск подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела платежного поручения, свидетельствующего о погашении долга, не представлено оно ни суду первой ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г. по делу N А40-863/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскавтодор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич