Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-18968/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-186710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассматривая в открытом судебном заседании по новым обстоятельствам апелляционную жалобу ООО "Русметпром" и заявление общества об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года

по делу N А40-186710/2014, принятое судьёй А.Н. Григорьевым,

по иску ООО "Русметпром"

(ОГРН 1087746041756; 123022, Москва, ул. Родчельская, 15, стр. 32)

к ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций"

(ОГРН 1075044004529; 141530, МО, Солнечногорск, Бутырский тупик, 2)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Белова А.В. - доверенность от 13.05.2015

от ответчика: извещен, в судебное заседание не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русметпром" (далее - ООО "Русметпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечногорский завод металлоконструкций" (далее - ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций", ответчик) о взыскании 4 380 177 рублей 70 копеек основной задолженности и 1 118 441 рубля 56 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда в мотивировочной части, дополнив страницу 2 решения абз. 5 следующего содержания: "В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты_.Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара".

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2015 стороны своих представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

18.06.2015 судом апелляционной инстанции вынесена резолютивная часть постановления, согласно которой, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела, судебной коллегией апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство ООО "Русметпром" об отказе от апелляционной жалобы, поступившее через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 17.06.2015 в электронном виде и переданное в отдел судьи после разрешения апелляционной жалобы. В связи с чем, применительно к статье 311 АПК РФ, жалоба назначена к судебному разбирательству по новым обстоятельствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.07.2015 явился представитель истца. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство ООО "Русметпром", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы исх. N 788 от 16.06.2015 подписан генеральным директором ООО "Русметпром" - Д.В. Трищенко.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 подлежит отмене по новым обстоятельствам применительно к статье 311 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265, статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года делу N А40-219309/14 отменить.

Принять отказ ООО "Русметпром" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-186710/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Русметпром" (ОГРН 1087746041756; 123022, Москва, ул. Родчельская, 15, стр. 32) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 630 от 09.04.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова