Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 20АП-4654/15 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - восстановление пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ - лица, участвующие в деле - договор субаренды недвижимого имущества)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 20АП-4654/15

г. Тула

27 июля 2015 г.

Дело N А62-5708/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-5708/2014 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Владенкова Виктора Владимировича (г. Смоленск, ОГРНИП 304673123700370, ИНН 672901746310) к Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" (г. Смоленск, ОГРН 1026701422923, ИНН 6731028482) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-5708/2014, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 22.01.2015, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24.02.2015, с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" была направлена почтовым отправлением 06.07.2015 в адрес Арбитражного суда Смоленской области, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть после истечения установленного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Смоленская физкультурно-спортивная автономная некоммерческая организация "Автомобилист" ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела, датах и времени судебного заседания, а также о вынесенном решении ответчику не было известно. Также заявитель указывает, что обжалуемое решение суда было получено директором Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" 05.06.2015 в судебном заседании Ленинского районного суда города Смоленска по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Смолавторесурс". Смоленская физкультурно-спортивная автономная некоммерческая организация "Автомобилист" считает что, последний день срока для обжалования 05.07.2015 (воскресенье) и что апелляционная жалоба подана на следующий рабочий день 06.07.2015. Учитывая изложенное, заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Указанные Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организацией "Автомобилист" причины не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 3, 53), от 21.10.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания (л. д. 47 - 48, 50), от 13.11.2014 о назначении дела к судебному разбирательству (л. д. 55 - 56, 59), от 17.12.2014 об отложении судебного разбирательства (л. д. 76 - 77, 79), а также копия оспариваемого судебного акта от 22.01.2015 (л. д. 90 - 94, 96) были направлены в адрес Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист", указанный в выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2014 (л. д. 63 - 72), и не были получены ответчиком, что подтверждают вернувшиеся в адрес суда почтовые конверты с отметками "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу".

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-5708/2014 было размещено 23.01.2015 в 12:18:29 МСК в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Из положений процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, Смоленская физкультурно-спортивная автономная некоммерческая организация "Автомобилист" считается надлежащим образом извещенной о состоявшемся судебном разбирательстве и должна нести бремя ответственности за неполучение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениях о юридическом лице и в договоре субаренды недвижимого имущества от 01.05.2007 N 03-суб, и за указание данного адреса в выписке из ЕГРЮЛ, как место нахождения юридического лица, по которому почтовая корреспонденция не получается юридическим лицом, и обязана знать о принятом решении суда первой инстанции и, соответственно, имела достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Кроме того, Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организацией "Автомобилист" не представлены доказательства получения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-5708/2014 05.06.2015, а также получения корреспонденции по другому адресу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Смоленская физкультурно-спортивная автономная некоммерческая организация "Автомобилист" при указанных в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельствах самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения процессуальных обязанностей по своевременному получению судебной корреспонденции и обжалованию решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-5708/2014.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу N А23-2248/2011).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексам или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с тем, что объективных причин невозможности направления апелляционной жалобы до истечения срока ее подачи заявителем не приведено, Смоленская физкультурно-спортивная автономная некоммерческая организация "Автомобилист" не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-5708/2014 по приведенным в ходатайстве основаниям без предоставления соответствующих доказательств удовлетворению не пролежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы, уплаченная Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организацией "Автомобилист" по чеку-ордеру от 06.07.2015 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 104, 113, 114, 115, 117, 123, 159, 176, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" отказать

2. Апелляционную жалобу Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу N А62-5708/2014 (регистрационный номер 20АП-4654/2015) возвратить заявителю.

3. Возвратить Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба от 06.07.2015 на 2 листах в 2 экземплярах;

- Копия определения о принятии заявления, возбуждении гражданского дела и о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.04.2015 на 2 листах;

- Копия договора субаренды недвижимого имущества от 01.05.2007 N _03-суб_ с дополнительным соглашением от 01.03.2008 на 3 листах;

- Копия договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 15.10.2011 N 1 на 1 листе;

- Копия договора уступки права требования от 16.10.2011 на 1 листе;

- Копия приказа от 13.12.2011 N 1 на 1 листе;

- Копия выписки из ЕГРЮЛ от 06.07.2015 на 3 листах;

- Почтовый конверт от 06.07.2015 1 экземпляр на 1 листе с копией на 1 листе;

- Акт Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 22.07.2015 на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова