Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 01АП-3375/15

г. Владимир

22 июля 2015 г.

Дело N А79-8857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест 5" Сидорова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015 по делу N А79-8857/2014,

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Трест 5", арбитражному управляющему Сидорову Александру Анатольевичу,

о взыскании 37416 руб. 49 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест 5" (далее - ОАО "Трест 5"), арбитражному управляющему Сидорову Александру Анатольевичу о взыскании 37 416 руб. 49 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с мая по сентябрь 2014 года.

Решением от 31.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Трест 5" Сидоров Александр Анатольевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 210 ГК РФ, указывает, что судом не выяснены обстоятельства о потребителе электрической энергии от ТП-568 и собственнике ТП-568.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2010 ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Трест 5" заключили договор энергоснабжения N 30-01/499-711, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По условиям пункта 5.12 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

б) в период с 11 по 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетом периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетом месяце.

За период с мая по сентябрь 2014 года ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 37 416 руб. 49 коп, для оплаты были выставлены счета-фактуры от 31.05.2014 N 17510/7 на сумму 3701 руб. 70 коп., от 30.06.2014 N 22110/7 на сумму 0,01 руб., от 31.07.2014 N 26871/7 на сумму 0,02 руб., от 31.08.2014 N 30915/7 на сумму 27562 руб. 16 коп., от 30.09.2014 N 34181/7 на сумму 6152 руб. 61 коп.

В счет погашения данной задолженности ответчик оплату не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по вышеуказанному договору за май - сентябрь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2014 по делу N А79-3670/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрастНедвижимость" к открытому акционерному обществу "ТРЕСТ 5" о признании банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2014 по делу N А79-3670/2014 в отношении открытого акционерного общества "ТРЕСТ 5" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2014 по делу N А79-3670/20414 ОАО "Трест 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 N 35-ФЗ), пунктом 29 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 37 416 руб. 49 коп.

Довод заявителя жалобы о собственнике ТП-568 для возложения ответственности по оплате принятой электроэнергии подлежит отклонению.

В договоре энергоснабжения от 01.12.2010 N 30-01/499-711 между истцом и ответчиком точка учета, по которой производится начисление за потребленную электроэнергию, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу NА79-8857/2014, находится по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 34/2. (том 2 л.д.13-21, 26-36).

Письмом от 17.07.2008 ОАО "Трест 5" в адрес истца гарантировало оплату потерь электроэнергии в трансформаторах в трансформаторной подстанции 2Х630 кВА ТП-568 электроснабжения жилого дома по проспекту Тракторостроителей N 34/2, отраженной в приложении N 1 к договору от 01.12.2010 N 30-01/499-711 "Паспорт электрической установки потребителя, присоединенной к сети" (том 1 л.д.38-39, том 2 л.д.13).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015 по делу N А79-8857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест 5" Сидорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова