Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-28000/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-29085/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МегаФон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-29085/15, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (625003, Тюмень, ул. Республики, д. 12)

к ОАО "МегаФон" (115035, Москва, ул. Кадашевская наб., д. 30) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

представители лиц, участвующих в деле

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области ХМАО-Югре и ЯНАО ИНН 7202127274 625003 г.Тюмень ул.Республики д. 12) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "МегаФон" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "МегаФон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки общества, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора "О проведении внеплановой документальной проверки ОАО "МегаФон" от 30.01.2015 N 42-нд, установлено, что данная организация использует базовую станцию сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS БС-720244 (LAC-7212, Cell ID - 12444, BTS - 1244), установленную по адресу Тюменская область, Тюменский район, п. Андреевский, территория дачных участков, матча ОАО "Мегафон", работающую на частотах излучения 2137,399953 МГц, 2137,400219 МГц с нарушением п. 1.1 условий, установленных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 03.08.2012 N 744-12-0158 в части географических координат места установки РЭС, а именно: измеренные географические координаты места установки РЭС (57 градусов 02"01" CШ и 65 градусов 49"45"ВД) не соответствуют разрешенным (57 градусов 02"46 СШ 65 градусов 48"46"ВД).

Данный факт подтверждается актом мероприятия по радиоконтролю от 30.01.2015 N 72-0306-01, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 26.01.2015 N 72-0599-18115-14.

06.02.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Немецкому автономному округу Сергеевой В.А., в отсутствие законного представителя - генерального директора ОАО "Мегафон" Таврина И.В., вызов на составление протокола от 02.02.2015 N 1405-01-1/72 (вх. номер от 03.02.2015 г. N5-СЕО-Вх-01240/15), в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, п. 2 "Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 16 от 04.02.2014, составлен протокол об административном правонарушении N 0134, о том, что в ходе внеплановой документарной проверки ОАО "МегаФон" установлено, что данная организация оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 5088.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ, исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Несоблюдение географических координат является нарушением п. 1.1. условий, установленных в разрешении на использования радиочастот или радиочастотных каналов от 03.08.2012 N 744-12-0158, является несоблюдением условий выданной оператору связи лицензии (п. 8 лицензии N 50788).

Согласно ч.1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заинтересованным лицом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.4.1. ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-29085/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова