Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 16АП-2579/15

г. Ессентуки

27 июля 2015 г.

Дело N А63-1215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принципал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-1215/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676, к обществу с ограниченной ответственностью "Принципал", г. Кисловодск, ОГРН 1102628000023,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Антонова Е.И. по доверенности от 19.05.2015 N дов8-12,

от общества с ограниченной ответственностью "Принципал" - представитель Власова Л.Н. по доверенности от 01.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Принципал" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.05.2015 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000р.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указывает на нарушения при производстве проверки и составлении протокола об административном правонарушении. Считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения. Указывает на формальный состав совершенного Обществом правонарушения, отсутствие нарушений при производстве проверки и составлении протокола.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.01.2014 в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа от 12.01.2015 N 2 "О проведении сотрудниками управления на территории Ставропольского края по месту осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукции в ресторане "ЭльПьято": Ставропольский край, г Кисловодск, ул. Широкая, д. 40, установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно была реализована водка "BELUGA", крепостью 40 %, емкостью 0,5 литра, производства ОАО "Марийский ЛВЗ", адрес производства: 652154, Россия, ст. Маринск, ул. Пальчикова, 28, дата розлива - 10.07.2013, в количестве 1 бутылки, N ФСМ 101 608345678, цена одной бутылки - 1700р.

14.01.2015 в ходе осмотра Управлением составлен протокол N 07-15/11-1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, вышеперечисленная продукция (итого 1 бутылка) изъята протоколом изъятия вещей и документов от 14.01.2015 N 07-15/11-2, которые составлены при участии двух понятых.

В ходе проведения осмотра помещения, Управлением произведена фотосъемка, материалы которой приобщены к материалам административного дела, о ведении фотосъемки имеется отметка в протоколе осмотра N 07-15/11-1. Проверка была проведена при участии администратора ресторана - Азарян Валентины Валерьевны.

14.01.2015 директору Общества Тутхаляну Э.Г. вручено извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 19.01.2015 11 часов 00 минут.

19.01.2015 Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен протокол N 07-15/11-4 о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Как следует из материалов дела, у Общества отсутствует лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Факт реализации на территории ресторана "ЭльПьято", принадлежащей Обществу, по адресу: г. Кисловодск, ул. Широкая, 40 14.01.2015 алкогольной продукции - водка "BELUGA" (крепость - 40 %, емкость - 0,5 литра, производство ОАО "Марийский ЛВЗ", адрес производства: 652154, Россия, ст. Маринск, ул. Пальчикова, 28, дата розлива 10.07.2013) в количестве 1 бутылки, N ФСМ 101 608345678, цена одной бутылки - 1700р подтвержден материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 19.01.2015 N 07-15/11-4 составлен в соответствии с требованиями, указанными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Технические ошибки в указании года (вместо 2015 года указан 2014 год) не могут явиться основанием для освобождения Общества от ответственности за совершенное правонарушение при наличии в совокупности иных доказательств, свидетельствующих о том, что событие административного правонарушения совершено именно 14.01.2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации требований, либо подтверждающих невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами не представлено.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Процессуальных нарушений Управлением при составлении протокола об административном правонарушений в отношении Общества не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000р.

Спорная спиртосодержащая продукция (одна бутылка водки), обнаруженная Управлением в ходе проверки, является находящейся в незаконном обороте и обоснованно изъята из незаконного оборота с направлением на уничтожение или переработку.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-1215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова