Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 21АП-1353/15 (ключевые темы: незаконная миграции - миграционная служба - оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 21АП-1353/15

27 июля 2015 г.

Дело N А83-1267/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Отель "Саки" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2015 по делу N А83-1267/2015 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк Отель "Саки" (ул. Курортная, 4-Е, г. Саки, Республика Крым, 296500) к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым (ул. Киевская, д. 139 а, г. Симферополь, Республика Крым, 295003) об оспаривании решения (постановления N 244/92 от 01.04.2015) административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Парк Отель "Саки" о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым от 01.04.2015 N 244/92 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парк Отель "Саки" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Парк Отель "Саки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; постановление N 248/92 от 01.04.2015 отменить, производство по административному правонарушению прекратить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Парк Отель "Саки" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2015 оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены доказательства ее направления или вручения заинтересованному лицу - отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым.

Копия указанного определения получена заявителем 29.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 29901184245155. У общества с ограниченной ответственностью "Парк Отель "Саки" имелся достаточный срок для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем, в назначенный срок суду не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Отель "Саки" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2015 года по делу N А83-1267/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 8-ми листах.

Судья

А.Ю. Карев