Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-6299/15

Омск

27 июля 2015 г.

Дело N А46-656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6299/2015) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2015 по делу N А46-656/2015 (судья Третинник М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕУССИР" (ОГРН 1095018006005 ИНН 5018139010)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о взыскании процентов 168 440 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Соин И.С. по доверенности N 01-11/07-Д от 14.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕУССИР" (далее - истец, ООО "РЕУССИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (ответчик, ИФНС по КАО, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 7 989 270 рублей за 3 квартал 2013 года за период с 01.11.2014 по 02.02.2015 на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 168 440 рублей 44 копейки.

Также заявитель просил взыскать 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2015 по делу N А46-656/2015 заявленные требования были удовлетворены. Суд взыскал с ИФНС по КАО в пользу ООО "РЕУССИР" 168 440 рублей 44 копейки процентов на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "РЕУССИР" из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что решение налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки о возмещении налога на добавленную стоимость было принято 20.10.2015, налог фактически возвращен 02.02.2015, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в заявленном размере; правильность расчетов процентов за спорный период налоговым органом не оспаривалась; критерию разумности соответствует взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Возражая против принятого судебного акта, ИФНС по КАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2015 по делу N А46-656/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не согласен с расчетом процентов, о чем прямо заявлял в отзыве на иск; решение о возврате налога было принято в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок после подачи налогоплательщиком заявления от 16.01.2015; решение о возмещении налога было принято другим налоговым органом, о чем ответчику не было известно; проценты не могли быть исчислены до 02.02.2015, так как возврат осуществлен 28.01.2015.

В уточнении к апелляционной жалобе налоговый орган также указывает, что взыскание процентов в порядке пунктов 7-11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется только при условии подачи заявления о возврате налога до вынесения решения о возмещении НДС, что не имело места быть; в подобной ситуации в силу пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации применяются сроки и порядок возврата налога, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "РЕУССИР", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, уточнение к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ООО "РЕУССИР" была подана уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2013 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве 29.11.2013, в которой заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению в размере 8 122 843 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки названным налоговым органом было принято решение N 14/159 от 20.10.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым также было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 133 573 рублей, возмещен налога в сумме 7 989 270 рублей (л.д.15-56).

В этот же день было принято решение N 14/120 от 20.10.2014 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 989 270 рублей, заявленной к возмещению (л.д.14).

В связи с перерегистрацией в город Омск (дата внесения записи в ЕГРЮЛ -06.11.2014) 26.11.2014 ООО "РЕУССИР" обратилось в ИФНС по КАО с заявлением о возврате на расчетный счет суммы НДС (л.д.13).

Налоговым органом 09.12.2014 было подготовлено сообщение налогоплательщику N 11-37/11597 о невозможности осуществить возврат суммы переплаты НДС в связи с отсутствием первичных документов подтверждающих факт переплаты заявленной к возмещению суммы (л.д.84).

Как пояснил ответчик, до вынесения решения о невозможности осуществить возврат суммы НДС, 02.12.2014 налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России N 31 по г. Москве о предоставлении материалов по факту наличия заявленного возмещения, а 10.12.2014 получен ответ в электронном виде с приложением документов по камеральной налоговой проверки ООО "РЕУССИР".

16.01.2015 ООО "РЕУССИР" повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты НДС за 3 квартал 2013 года (л.д.86).

ИФНС по КАО было принято решение N 115629 от 26.01.2015 о возврате переплаты налогоплательщику налога на добавленную стоимость (л.д.88), в связи, с чем было подготовлено извещение N 68302 от 26.01.2015 о принятом решении и направлено в адрес налогоплательщика (л.д.87).

Поскольку возврат налога произведен без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

При этом, налогоплательщик в уточненном исковом заявлении указал, что фактически налог был зачислен на его расчетный счет 02.02.2015, в связи с чем, заявил требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 168 440 рублей 44 копейки, которые были исчислены им на сумму налога 7 989 270 рублей с 01.11.2014 по 02.02.2015.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2015 заявленные требования были удовлетворены. Однако, суд взыскал судебные расходы в размере 30 000 рублей из 300 000 рублей заявленных, а госпошлину, уплаченную по материальному требования только в сумме 4000 рублей, возвратил истцу из федерального бюджета. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений о рассмотрении дела в пределах, заявленных в апелляционной жалобе лицами, участвующими в деле, заявлено не было, дело рассматривается судом апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований. В части отказа во взыскании 270 000 рублей судебных расходов ходатайства о пересмотре решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменения, а доводы апелляционной жалобы частично обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном этой статьей.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае названным Кодексом не предусмотрено. Возврат налогоплательщику суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как было выше сказано, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года было принято решение N 14/159 от 20.10.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение N 14/120 от 20.10.2014 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 989 270 рублей, заявленной к возмещению.

Последующий порядок возмещения НДС ставится статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимость от наличия или отсутствия недоимки по этому же или иным налогам.

Так, в силу пункта 6 статьи при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, в силу пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, любое не соблюдение названного порядка, повлекшее нарушении сроков возврата, означает возможность начисления процентов с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки.

По мнению налогоплательщика, данный срок подлежит начать исчислять с 01.11.2014.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание истца и суда первой инстанции на то, что в силу статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Следовательно, вне зависимости от обстоятельств, описанных ниже, исчисление 12-дневного срока начинается только на следующий день после вынесения решения налогового органа (20.10.2014), т.е. с 21.10.2014, исчисляется в рабочих днях, в которые не включаются выходные и праздничный день 04.11.2014.

Таким образом, 12-й день приходится не на 01.11.2014, а только на 06.11.2014.

Кроме того, Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ рассматриваемая статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заявление о возврате суммы налога на банковский счет, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено до дня вынесения решения о возмещении суммы налога.

Впервые в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС ООО "РЕУССИР" обратился 26.11.2014, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе ссылается на заявление от 26.01.2015 как на надлежащее, поскольку ранее налоговый орган не знал о принятом ИФНС России N 31 по г. Москве решение о возмещении налога.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в силу пункта 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих полномочий одним налоговым органом по своевременному информированию и передаче документов другому налоговому органу не может быть признано в качестве оправдывающего обстоятельства.

Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявление было подано 26.11.2014, т.е. позже принятия решения о возмещении налога (20.10.2014), в связи с чем, положения пунктов 7 - 11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются, применяется порядок возврата, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 10 данной статьи в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 настоящего Кодекса (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку заявление было подано 26.11.2014, месячный срок истек 26.12.2014, а начисление процентов за несвоевременный возврат налога начинается на следующий день - с 27.12.2014.

В своем расчете налогоплательщик указывает в качестве срока окончания начисления процентов 02.02.2015. В обоснование этого утверждения он ссылается на поступление денежных средств на расчетный счет 02.02.2015.

Однако, как было выше сказано, в силу пункта 10 статьи 176 и пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Таким образом, начисление процентов возможно только до дня, предшествующего дню фактического возврата налога, т.е. до 01.02.2015.

Довод налогового органа о том, что зачисление налога произошло 28.01.2015, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку представленные документы подтверждают факт перечисления налога, но не его зачисление на расчетный счет налогоплательщика. Доказательств того, что сумма 7 989 270 рублей, заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, была зачислена на расчетный счет ООО "РЕУССИР" раньше, чем 02.02.2015 материалы дела не содержат.

Следовательно, обоснованным является начисление процентов на сумму 7 989 270 рублей, заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, за период с 27.12.2015 по 01.02.2015, что составляет 36 дней. Сумма процентов за данный период по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, составляет 65 911 рублей 48 копеек.

Оснований для взыскания процентов за несвоевременный возврат налога в большей сумме не имеется.

ООО "РЕУССИР" также было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 300 000 рублей, которое было удовлетворено судом в сумме 30 000 рублей, что не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что сумма судебных расходов, заявленных ко взысканию с налогового органа, является суммой, оплаченной и подлежащей оплате по договору от 01.09.2014 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, заключенного между ООО "РЕУССИР" и ООО "БизнесГрупп".

Согласно данному договору за услуги, подлежащие оказанию, ООО "РЕУССИР" оплачивает 300 000 рублей, их них аванс - 180 000 рублей, 120 000 рублей подлежат оплате в течение трех рабочих дней после вступления в силу решения арбитражного суда.

В соответствии с отчетом об исполнении договора от 01.09.2014, ООО "БизнесГрупп" были оказаны истцу следующие услуги: устные консультации по вопросам, связанным с возвратом НДС по результатам камеральной налоговой проверки (5 часов), юридическая экспертиза материалов проверки (25 часов), подготовка искового заявления о возврате НДС и процентов, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Омской области (17 часов), расчет процентов (2 часа), сбор пакета документов для подачи иска в Арбитражный суд Омской области (3 часа), устные консультации по вопросам подачи искового заявления в Арбитражный суд Омской области (2 часа), подготовка уточненного заявления в Арбитражный суд Омской области (5 часов), юридическая экспертиза отзыва на исковое заявление налогового органа (21 час), подготовка письменных объяснений в Арбитражный суд Омской области (16 часов).

Налоговый орган в отзыве на заявление и в заседании суда указал на чрезмерность стоимости заявленных с него взысканию судебных расходов и несоответствии их стоимости сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, позицию налогового органа, пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг по договору от 01.09.2014 в сумме 30 000 рублей как подтвержденные материалами дела, соответствующие сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг в регионе и соответствующие критерию разумности.

При этом, суд заключил, что стоимость таких услуг как устные консультации в офисе ООО "РЕУССИР" по вопросам, связанным с возвратом НДС по результатам камеральной налоговой проверки, юридическая экспертиза материалов проверки не подлежат возмещению, поскольку таковые не могут быть отнесены к судебным.

Пересмотр решения в данной части в пределы рассмотрения апелляционной жалобы не входит.

С учетом сказанного, а также принимая во внимание, что из 168 440 рублей 44 копеек судом апелляционной инстанции взыскано только 65 911 рублей 48 копеек, что составляет 39 %, суд уменьшает подлежащую взысканию сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований до 11 700 рублей.

Государственная пошлина также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению по результатам рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет 6 053 рублей 20 копеек.

Фактически истцом уплачено только 4 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 053, 22 рублей государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ИФНС по КАО в пользу ООО "РЕУССИР" 2 360 рублей 75 копеек государственной пошлины из 4 000 рублей уплаченных в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2015 по делу N А46-656/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕУССИР" удовлетворить частично.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕУССИР" 65 911 рублей 48 копеек процентов за период с 27.12.2014 по 01.02.2015 за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 7 989 270 рублей за 3 квартал 2013 года, 2 360 рублей 75 копеек государственной пошлины и 11 700 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕУССИР" в доход федерального бюджета 2 053, 22 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко