Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-5315/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - возражения - сроки - возражение на жалобу)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-5315/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

27 июля 2015 г.

Дело N А70-15263/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5315/2015) общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2015 по делу N А70-15263/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СтройИнжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2015 по делу N А70-15263/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2015 по делу N А70-15263/2014 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 11.06.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в не деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Поперечной А.Н.) на подписание апелляционной жалобы.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" поступили следующие документы: чек-ордер от 20.04.2015 на сумму 3 000 руб. об оплате государственной пошлины Самсоновым Сергеем Игоревичем, почтовые квитанции N 19052 от 20.04.2015, N 05212 от 09.06.2015, копия доверенности на имя Поперечной Анастасии Николаевны от 20.01.2015 сроком действия на 1 год.

Рассмотрев указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобе без движения, а именно: не представил надлежащий документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Так, согласно представленному чеку-ордеру от 20.04.2015 на сумму 3 000 руб. государственная пошлина уплачена Самсоновым Сергеем Игоревичем, при этом документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй", суду не представлены.

В связи с чем, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 17.06.2015 по делу N А70-15263/2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.07.2015, предложил подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" от своего имени.

Определение от 17.06.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по известным суду адресам (указанным также в апелляционной жалобе). Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 64497185767039 и N 64497185767046 означенное определение было получено подателем жалобы 25.06.2015.

Кроме того, определение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество с ограниченной ответственностью "ВИП-СтройИнжиниринг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2015 по делу N А70-15263/2014.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06.08.2015 на 15 час. 30 мин.

В рамках данного апелляционного производства общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" имеет процессуальную возможность в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить свои возражения относительно решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2015 по делу N А70-15263/2014.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Таким образом, в целях соблюдения прав общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СтройИнжиниринг" соответствующие возражения должны быть ему направлены заблаговременно до начала судебного заседания.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова