Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-23946/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-188558/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-188558/14, принятое судьей Ю.Б. Павлюком (40-908),

по заявлению ООО "ЛенВит" (ОГРН 1027743018445, ИНН 7743068160)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

третьи лица: 1) ЗАО "Фидлен", 2) ОАО "Московский трубозаготовительный завод"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Медведев Р.И. по дов. от 17.12.2014;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2014;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛенВит" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 22.08.2014 N 77-71-22/024/2014-040 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества линейное сооружение железнодорожного пути - "Подъездной железнодорожный путь необщего пользования", протяженностью 136,5 м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, вл. 1. Также заявитель просил обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением от 15.05.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что право собственности продавца на предмет сделки не зарегистрировано, представлено заявление только одной стороны сделки и один экземпляр договора.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо (ЗАО "Фидлен") не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2004 между ООО "ЛенВит" и ЗАО "Монолитспортстройпроект" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5 (Т 2, л.д. 29), в соответствии с которым ЗАО "Монолитспортстройпроект" (продавец) продало, а ООО "ЛенВит" (покупатель) приобрело подъездной железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 136,5 м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, вл. 1.

В соответствии с п. 1 Акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 15.12.2004 (Т 2, л.д. 28) продавец передал, а покупатель принял подъездной железнодорожный путь необщего пользования (станция Ховрино Октябрьской железной дороги), полная протяженность - 136,5 м., началом пути является пикет 0 + 31,17 м., окончанием тупик ПК1 + 36,5 м., подъездной путь примыкает к подъездному пути N 8 ГУП "МОЭТЗК".

В п. 5 Акта сдачи-приемки недвижимого имущества стороны сделки зафиксировали факт полной оплаты покупателем стоимости переданного объекта в соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора.

Сделка сторонами исполнена полностью как по оплате приобретаемого объекта недвижимости со стороны покупателя, так и по передаче их в фактическое владение ООО "ЛенВит".

Подъездной железнодорожный путь необщего пользования создан ЗАО "Монолитспортстройпроект" (ранее КНППО "Монолитспортстройпроект) как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, имеющий самостоятельное функциональное назначение.

Распоряжением префекта САО г. Москвы от 24.02.1992 N 266 (Т 1, л.д. 38) за КНППО "Монолитспортстройпроект" зарезервирован и передан в аренду сроком на три года земельный участок для разработки ТЭО строительства эталонного цеха по изготовлению домов усадебного типа. КНППО "Монолитспортстройпроект" разработало ТЭО комплекса, в том числе подъездной железнодорожный путь необщего пользования.

Распоряжением префекта САО г. Москвы от 29.06.1994 N 938 (Т 1, л.д. 39) упомянутый земельный участок передан АОЗТ "Монолитспортстройпроект" сроком на 15 лет для строительства и эксплуатации указанных объектов.

16.01.1995 подъездной железнодорожный путь необщего пользования принят в эксплуатацию на основании Акта (Т 2, л.д. 47), оформленного представителями станции "Ховрино" и АОЗТ "Монолитспортстройпроект". Актом установлены соответствие подъездного пути строительно-техническим нормам МПС России и готовность к вводу в эксплуатацию.

31.10.2005 ЗАО "Монолитспортстройпроект" снято с учета в связи с ликвидацией, что подтверждено уведомлением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о снятии с учета в налоговом органе юридического лица (Т 1, л.д. 68).

Подъездной железнодорожный путь необщего пользования в мае 2005 года переоформлен на нового владельца - ООО "ЛенВит" - Технический паспорт подъездного железнодорожного пути необщего пользования (Т 2, л.д. 40-46).

27.09.2010 подъездной железнодорожный путь необщего пользования поставлен на технический учет в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", выданы технический и кадастровый паспорта сооружения (Т 2, л.д. 30-39).

ООО "ЛенВит" 08.07.2014 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Монолитспортстройпроект" к ООО "ЛенВит" на объект недвижимого имущества линейное сооружение железнодорожные пути - "Подъездной железнодорожный путь необщего пользования", протяженностью 136,5 м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, вл. 1.

Управление Росреестра по Москве исх. от 22.08.2014 за N 77-71-22/024/2014-040 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Москва, ул. Бусиновская горка, вл. 1, на основании абз. 4, 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Регистрирующий орган указал, что право собственности продавца на предмет сделки не зарегистрировано, договор купли-продажи представлен в одном, а не двух экземплярах, не представлено документов, подтверждающих полномочия продавца, а также отсутствуют документы, информирующие регистрирующий орган, что упомянутая сделка является не крупной.

Полагая отказ от 22.08.2014 незаконным, ООО "ЛенВит" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В соответствии с абз. 4, 8, 10 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Признавая незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Нормами ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следует учесть, что в настоящем случае продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2004 N 5 ликвидирован.

При этом в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъясняется, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящем случае продавец недвижимого имущества по договору купли-продажи ликвидирован, что подтверждено уведомлением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве. Недвижимое имущество передано покупателю (заявителю по настоящему делу) по акту, общество владеет им и эксплуатирует, объект недвижимого имущества поставлен на технический учет. Факт оплаты, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, подтвержден Актом сдачи-приемки недвижимого имущества от 15.12.2004, подписанным сторонами сделки.

Как усматривается из оспариваемого отказа, фактически основанием его послужило отсутствие продавца.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основания указанные в оспариваемом отказе и доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве основаны на нормах Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирующих порядок совершения регистрационных действий при наличии обоих сторон договора. В то время как в настоящем случае продавец недвижимого имущества ликвидирован.

Регистрирующий орган при проверке документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права, необоснованно не принял во внимание отсутствие продавца по сделке купли-продажи в связи с его ликвидацией. При этом вопреки мнению представителя Управления Росреестра по Москве государственный регистратор по смыслу п. 2 ст. 16 имел возможность получить необходимую информацию в порядке межведомственного документооборота.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Отказ в государственной регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-188558/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов