Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-26038/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-186666/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.А. Солоповой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-186666/13, принятое судьей О.В. Анциферовой, по иску Муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки" (ОГРН 1046902004115; 121108, Москва, а/я 41) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) (109097, Москва, ул. Ильинка, 9);

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230; 170100, Тверь, Набережная р. Лазури, 20) о взыскании 39 033 905 рублей 42 копейки убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, в судебное заседании не явился.

от ответчика: Лобова Е.Н. - доверенность от 27.03.2015

от Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области - в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Бежецкие автобусные перевозки" (далее - МУП "Бежецкие автобусные перевозки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 6 072 582 рубля 89 копеек убытков, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области 34 653 933 рубля 72 копейки убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 принят отказ Муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки" от 2 727 929 рублей 99 копеек в части взыскания с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области. Решение в указанной части отменено и прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014, решение от 18.04.2014, постановление от 31.072014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении кассационной инстанции указано, что при проверке расчета истца судами не учтены выводы постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7573/12 от 30.10.2012 о необходимости расчета расходов транспортной организации, исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц (с разделением на город и пригород), определении от этого количества доли предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета. При этом, согласно пункту 53 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007, установлено количество поездок в месяц для проезда в городском сообщении - 30, а для проезда в пригородном сообщении - 20 поездок.

Использованное истцом по настоящему делу количество поездок в расчетах не соответствует указанной выше позиции суда надзорной инстанции.

Также, судами не проверена обоснованность примененных истцом в расчетах показателей, притом, что первый ответчик излагал данный довод в своих возражениях по иску; довод первого ответчика не проверен и оценки не получил

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о не подтверждении размера убытков.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.07.2015 представитель ответчика - РФ в лице Министерства финансов РФ против удовлетворения жалобы возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик - Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения с возражениями против удовлетворения жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.15 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, МУП "Бежецкие автобусные перевозки" - транспортное предприятие, предметом деятельности которого являются пассажирские перевозки населения городским автомобильным транспортом на территории Бежецкого района Тверской области (Бежецкий, Сонковский районы), целью - получение прибыли от указанной деятельности. МУП "Бежецкие автобусные перевозки" осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). Деятельность предприятия направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть является предпринимательской (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Свои услуги пассажирам предприятие оказывает в соответствии со статьей 426 ГК РФ, на основании публичного договора. Выручка предприятия формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Выручка предприятия формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 23.08.2006 N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом" государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК ТО).

Для МУП "Бежецкие автобусные перевозки" в 2010-2012 годах тарифы определены Приказами РЭК ТО от 08.04.2009 N 15-нп (10,00 руб. за одну поездку по городу и 1,50 руб. за 1 км. пути в пригородном сообщении), от 11.04.2011 N 0268-02П01-нп (1,73 руб. за 1 км. пути в пригородном сообщении), от 11.04.2011 года N 0269-02П02-нп (11,50 руб. за одну поездку по городу), от 25.05.2012 N181-нп (2,00 руб. за 1 км. пути в пригородном сообщении), от 25.05.2012 N182-нп. (13,00 руб. за одну поездку по городу).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 122-ФЗ), при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного закона, необходимо реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств

Согласно статье 153 указанного закона, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, закон N 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

Поскольку право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы.

Во исполнение указанных требований закона 16.02.2005 было принято Постановление Администрации Тверской области N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее также - Постановление N 32-па).

Постановлением N 32-па был утверждён статус единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно пункту 4 Постановления N 32-па, утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Льготники регионального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты из бюджета Тверской области (статья 1 Закона Тверской области от 29.12.2004 N 80-30 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", статьи 1, 2 Закона Тверской области от 29.12.2004 N 84-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу...").

Льготники федерального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой из федерального бюджета (статья 6.4 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральные законы "О ветеранах". "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и др.).

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (пункт 3.3).

При этом "полная стоимость льготного проезда" для Бежецкого района и Сонковского района Тверской области с 16.03.2011 (пп.3.2 в ред. Постановления Администрации Тверской области от 16.03.2011 N 100-па) была в одностороннем порядке определена Администрацией Тверской области в размере 327 рублей.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом было указано, что, Постановление N 32-па не даёт представления о том, на основании чего была определена величина "полная стоимость проезда по ЕСПБ". Указанная величина не связана с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий. То, что она распределяется между перевозчиками пропорционально транспортной работе, то есть пробегу подвижного состава (пункт 3.8 Положения), позволяет отнести компенсацию установленную Постановлением N 32-па, к субсидиям юридическим лицам на покрытие убытков.

Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях (п.3.7 Положения). Пунктом 3.1 Положения территориальным отделам социальной защиты населения предписывается выявить предприятия общественного транспорта, на которые распространяется действие ЕСПБ, в конкретном муниципальном образовании, и заключить с ними договоры на перечисление компенсации, предусмотренной Постановлением N 32-па.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 и пунктом 2 статьи 789 ГК РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своём транспорте на основании ЕСПБ.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в 2010-2012 годах, истцом осуществлялись бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ по Бежецкому району (2012 год федеральные льготники), по Бежецкому району 2010-2012 г. (региональные льготники), 2010-2011 г. Сонковскому району (региональные льготники).

Повторно проверив расчет, судами установлено, что расчет истребуемой суммы, основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (далее -постановление Росстата N 9)

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (приложение N 1; далее - Положение N 32-па).

Данным постановлением утвержден и Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета (приложение N 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.

Положением N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенный в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

Раздел 3 Положения N 32-па, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии правилами Положения N 32-па, общество полагает, что указанная в Положении N 32-па полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Судами было установлено, что Положение N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

На основании вышеуказанного, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Правовая позиция также содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 N 305-ЭС 14-6992 по делу А40-173457/2013, от 29.04.2015 N 305-ЭС14-7799 по делу А40-173399/2013, от 06.05.2015 N 305-ЭС14-6996 по делу А40-173453/2013, от 19.06.2015 N 305-ЭС-7966 по делу А40-1468/14

В силу статьи 65 АПК РФ истцом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что истец в данном случае взыскивает разницу тарифов, признан необоснованным, поскольку в рамках установленного порядка выплаты субсидий, с учетом заключенных соглашений, основания для взыскания суммы убытков отсутствуют.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-186666/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова