Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-30441/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - банкротство - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - собственные средства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-30441/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-24730/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Конкурсного управляющего ЗАО "Стеклянный интерьер" Литовченко А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО "Лексум"

по делу N А40-24370/14, принятое судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стеклянный интерьер"

(ОГРН 1047796634093)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Стеклянный интерьер" Литовченко А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-24730/14 по делу N А40-24730/14.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию неуплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции представлено заявление об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на открытом счете банкрота ЗАО "Стеклянный интерьер" с представлением справок банков об открытых (закрытых) расчетных счетах.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления и предоставлении конкурсному управляющему ЗАО "Стеклянный интерьер" Литовченко А.А. отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Законодательством о банкротстве и сформировавшейся судебной практикой его применения (например, п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено два источника уплаты госпошлины по заявлениям конкурсных управляющих должника: 1) за счет средств должника, 2) а при временном отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины у самого должника, расходы по ее уплате может нести конкурсный управляющий, для которого деятельность в рамках дела о банкротстве является предпринимательской, то есть осуществляемой на свой риск (статья 2 ГК РФ), с последующим возмещением понесенных расходов за счет должника. Невозможность уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим из его собственных средств должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины с учетом непредставления конкурсным управляющим доказательств его собственного бедственного положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину (что не было опровергнуто документально конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании части 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления и предоставлении конкурсному управляющему ЗАО "Стеклянный интерьер" Литовченко А.А. отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-24730/14, отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Конкурсному управляющему ЗАО "Стеклянный интерьер" Литовченко А.А.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 10 листах;

Судья

Е.А. Солопова