Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 15АП-10179/15

город Ростов-на-Дону

27 июля 2015 г.

дело N А01-545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Корзун Н.А. по доверенности от 16.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2015 по делу N А01-545/2015

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Республики Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 21.05.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что для проведения предрейсовых (послерейсовых) медосмотров водителей транспортных средств, принадлежащих обществу, силами его штатного медицинского работника, лицензия на осуществление медицинской деятельности не требуется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров без соответствующей лицензии, что влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Министерство, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа N 248 от 19.03.2015 г. Министерством здравоохранения Республики Адыгея 30 марта 2015 года проведена выездная внеплановая проверка соблюдения порядков оказания медицинской помощи ООО "Адыгейский комбикормовый завод", осуществляющего медицинскую деятельность по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 2.

В ходе проверки установлено, что ООО "Адыгейский комбикормовый завод" осуществляет медицинскую деятельность по работам (услугам): "медицинские осмотры (предрейсовые и послерейсовые)" по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 2 без соответствующего на то разрешения (лицензии).

По результатам проверки, зафиксированным актом N 6-м-в/п от 30.03.2015 г., Министерством в отношении общества составлен протокол N 12 от 31.03.2015 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Министерством здравоохранения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, установлен приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Указанным перечнем к работам, составляющим медицинскую деятельность, отнесены медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех лиц и организаций, для которых такая медицинская деятельность является основной, то есть, когда именно из этой деятельности юридические лица и предприниматели извлекают прибыль.

В рассматриваемом случае Министерство здравоохранения сделало вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на том основании, что штатный медицинский работник общества проводит предрейсовые и послерейсовые осмотры других работников - водителей, в то время, как у общества отсутствует лицензия на осуществление данного вида медицинской деятельности.

Как верно установил суд первой инстанции, основным видом деятельности общества являются производство готовых кормов для животных; хранение и складирование зерна; производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки; выращивание зерновых и зернобобовых культур; выращивание масличных культур; выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов; производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур; производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения; производство общестроительных работ; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; деятельность автомобильного грузового транспорта; иные виды деятельности и оказание других услуг населению, предприятиям, организациям в различных областях хозяйственной и производственной деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству.

Проведение медицинских осмотров осуществляется в рамках общества - два работника (фельдшера) осматривают в рамках своих должностных обязанностей других работников, в том числе водителей принадлежащего обществу автотранспорта. Данные осмотры для осматриваемых носят безвозмездный характер и не направлены на извлечение обществом прибыли непосредственно от проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров (как требуется для квалификации этой деятельности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ).

Предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей организации имеют целью не получение обществом дохода от этих осмотров, а организованы для обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом в действующем законодательстве отсутствует требование о том, что организации, в которой предрейсовые (послерейсовые) медицинские осмотры водителей осуществляет штатный медицинский работник, необходимо получение лицензии на осуществление медицинской деятельности. От того, что организация приняла в свой штат медицинского работника, она не становится медицинским учреждением и не получает права на осуществление предпринимательской медицинской деятельности.

Сходная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлениях ФАС ВВО от 18.06.08 по делу N А31-6269/2007-13, ФАС ДО от 17.03.09 N Ф03-185/2009 по делу N А73-7823/2008, ФАС УО от 17.03.08 N Ф09-443/08-С1 по делу N А60-28828/07.

Факт оказания обществом "Адыгейский комбикормовый завод" услуг по проведению медицинских осмотров иным хозяйствующим субъектам не установлен, доказательства получения обществом прибыли от оказания медицинских услуг в материалы дела не представлены. В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2015 по делу N А01-545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева