Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 05АП-6995/15
г. Владивосток |
|
27 июля 2015 г. |
Дело N А51-137/2015 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Алексея Игоревича,
апелляционное производство N 05АП-6995/2015
на решение от 22.06.2015
по делу N А51-137/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Алексея Игоревича (ИНН 253903542769, ОГРН 310253923100022, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2010)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Борисова Алексея Игоревича (далее - заявитель, предприниматель) на решение от 22.06.2015 по делу N А51-137/2015 Арбитражного суда Приморского края.
Одновременно с апелляционной жалобой предприниматель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на тяжелую финансовую ситуацию.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, 102, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не находит оснований для его удовлетворения.
По смыслу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Анализ апелляционной жалобы Борисова А.И., по тексту которой было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, показывает, что каких-либо документов, подтверждающих финансовое положение заявителя на дату обращения в суд с апелляционной жалобой, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также сведения банка (банков) об остатке денежных средств, находящихся на счете (счетах) предпринимателя, не представлено.
Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, как необоснованное.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления незаконными, для физических лиц составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, то есть 150 (сто пятьдесят) рублей.
Между тем ни по тексту апелляционной жалобы, ни в приложенных к апелляционной жалобе документах не содержится обоснование того, что установленный законом размер государственной пошлины в сумме 150 руб. является для заявителя значительным, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие невозможность несения Борисовым А.И. указанных расходов при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.
Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.
Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Борисова Алексея Игоревича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
Н.Н. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-137/2015
Истец: ИП Борисов Алексей Игоревич
Ответчик: Администрация г. Владивостока