Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-28456/15

город Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-54639/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомархитектуры на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-54639/15, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению Москомархитектуры (125047, Москва, Триумфальная пл., д. 1, стр. 1) к СПИ МО по ИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.Н. (125047, Москва, Бутырский вал, д. 5)

третьи лица: (взыскатель) ООО "Компания ТОПАЗ" (142770, Москва, п. Сосенское,нас. пункт ж/к "Дубровка", ул. Ореховая, д. 2, корп. 2, кв. 6), Правительство Москвы (125032, Москва, Тверская, д. 13), ДГИ г. Москвы (115054, Москва, Бахрушина, 20), Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов (117042, Москва, ул. Витте, 5), Департамент культурного наследия г. Москвы (115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 19), Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (121019, Москва, ул. новый Арбат, стр. 11, кор. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 12272/14/77039-ИП

при участии:

от заявителя:	Сергеева О.А. по дов. от 30.10.2012;
от заинтересованного лица:	Нагоева М.А. по дов. от 09.02.2015;

от третьего лица: Сергеева О.А. по дов. от 09.12.2014; не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - заявитель, Москомархитектура) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНХ УФССП России по г.Москве Нагоевой М.Н. о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 12272/14/77039-ИП.

Решением от 14.05.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и удовлетворить требование.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-177818/13-120-1154 был выдан исполнительный лист серии АС N 006552329, предмет исполнения: обязать Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке, в отношении должника Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в пользу взыскателя ООО "Компания ТОПАЗ".

29.08.2014 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 12272/14/77039-ИП с установлением должнику 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

В связи с неисполнением постановления от 29.08.2014 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А. вынесено постановление от 18.02.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Приказ Москомархитектуры от 19.09.2013 N 2139 об утверждении ГПЗУ N RU77-246000-008768 признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-177818/13-120-1154.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд в резолютивной части по делу N А40-177818/13-120-1154 указал на обязанность Москомархитектуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП в соответствии с которым заявитель направил на рассмотрение Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по вопросам градостроительной деятельности проект градостроительного плана земельного участка, подлежащего выдаче на основании решения суда, не могут являться основанием для освобождения заявителя, как должника по исполнительному производству, от обязанности исполнения требований исполнительного документа.

Доводы о том, что действия по выдаче ГПЗУ без одобрения его на рабочей группе ГЗК по вопросам градостроительной деятельности противоречат требованиям ст. 45 ГрК РФ, п. 8, п. 9 ст. 43 ГрК Москвы, постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", отклоняются поскольку судебный акт, вступивший в законную силу, подлежит безусловному исполнению.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-54639/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова