Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 06АП-3136/15

г. Хабаровск

27 июля 2015 г.

Дело N А73-3366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Спешиловой Анны Александровны, ОГРНИП 310272407700018: Тарасов А.Е., представитель по доверенности от 09.07.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лесная империя", ОГРН 1112468074278: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесная империя"

на решение от 18.05.2015

по делу N А73-3366/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

судьей Усенко Ж.А.

по иску индивидуального предпринимателя Спешиловой Анны Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная империя"

о взыскании 82 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Спешилова Анна Александровна (далее - истец, ИП Спешилова А.А., предприниматель; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная империя" (далее - ответчик, ООО "Лесная империя", общество; г. Красноярск) о взыскании агентского вознаграждения по договору от 18.10.2012 N ИП-10-12 в сумме 82 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг юридической компании в сумме 12 000 руб.

Определением от 27.03.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.05.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 82 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

ООО "Лесная империя" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что истец не оказывал ответчику услуги, ответчик не направлял поручения, не подписывал акты оказанных услуг, ответчик не направлял оригиналы документов, просит назначить экспертизу подписи генерального директора ООО "Лесная империя" Гурулевой Н.А. на документах, представленных истцом.

Предпринимателем в отзыве на апелляционную жалобу приведены возражения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Лесная империя" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Рассмотрев ходатайство ООО "Лесная империя" о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет его по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

О возбуждении производства по делу ответчик был извещен в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела (л.д. 50).

В суде первой инстанции ответчик указанное ходатайство не заявлял, доказательства существования обстоятельств, препятствовавших ответчику совершить соответствующее процессуальное действие, не представлены.

Доказательства совершения действий, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, и необходимых для разрешения судом ходатайства о назначении экспертизы, ответчиком также не представлены.

Таким образом, ходатайство ООО "Лесная империя" удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителя ИП Спешиловой А.А., исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

18.10.2012 между ИП Спешиловой А.А. (агент) и ООО "Лесная империя" (принципал) заключен агентский договор N ИП-10-12.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что принципал поручает, а агент принимает на себя за вознаграждение обязательства, действуя от имени и за счет принципала, совершать на основании поручений принципала юридические и фактические действия, связанные с поиском контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей грузов в вагонах заказчика) для заключения договоров по приему, отправлению, продвижению вагонов заказчика по станциям Дальневосточной железной дороги и других услуг экспедиционного характера.

Принципал обязуется принять и оплатить услуги агента в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.3 договора).

Условия совершения сделок, цена услуг, сроки и другие необходимые условия определяются сторонами в поручениях (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг по договору определяется в соответствующих поручениях агенту (пункт 4.1 договора).

Вознаграждение выплачивается агенту после исполнения принятого поручения принципала в течение пяти рабочих дней с даты утверждения принципалом отчета агента (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.1 данный договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

При отсутствии заявления о расторжении договора, он считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях.

Установлено, что на основании поручения от 18.10.2012 N 3-12 к агентскому договору от 18.10.2012, подписанного сторонами, принципал поручил, а агент приняд обязательство в период до 31.12.2012 осуществить поиск контрагентов для заключения договоров на предоставление принципалом подвижного состава, количество и пригодность для перевозок грузов которого определяется в дислокации, передаваемой принципалом агенту в соответствии с п.3.1 договора, для перевозки лесных грузов (1 и 2 класса ЕТСНГ) со станций Постышево ДВЖД на станции Октябрьской жд. Стоимость услуг принципала по предоставлению подвижного состава контрагенту не менее 45 000 рублей за вагон (без НДС). Вознаграждение агента составляет 16 400 рублей (без НДС) за каждый вагон, отправленный с грузом контрагента по договорам, заключенным принципалом с контрагентом в рамках исполненного агентом поручения принципала.

Согласно отчетам агента, актам об оказанных услугах, подписанным сторонами, в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 принято решение о приеме, продвижении и отправлении вагона 60040169 от станции Постышево до станции Усть-Луга (контрагент - ООО Среднеамгуньский ЛПХ), стоимость вознаграждения составила 16 400 руб.

В период с 01.09.2014 по 30.09.2013 принято решение о приеме, продвижении и отправлении вагонов 60625381, 61591921, 61591616, 57930026, от станции Постышево до станций Новый Порт, Лужская (контрагент ООО Среднеамгуньский ЛПХ), стоимость вознаграждения составила 65 600 руб.

Таким образом, всего сумма вознаграждения истца составила 82 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение принципалом обязательства по выплате вознаграждения агенту, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об агентировании.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Наличие задолженности ответчика в сумме 82 000 руб. подтверждается поручением от 18.12.29012 N 3-12, отчетами агента от 31.07.2013 N 4, от 30.09.2013 N 5, актами от 31.07.2013 N 43, от 30.09.2013 N 49, подписанными сторонами без возражений.

О фальсификации указанных доказательств ООО "Лесная империя" в соответствии со статьей 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявляло.

Относимые и допустимые доказательства того, что истец не оказывал ответчику услуги по заключенному сторонами агентскому договору от 18.10.2012, в том числе расторжение договора в связи с его неисполнением, соответствующая переписка сторон, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Доказательства оплаты долга обществом также не представлены.

При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен.

Кроме того, рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение факта оказания юридических услуг по договору от 17.03.2015, а также их оплату в сумме 12 000 руб., учитывая разумные пределы возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Возражения относительно указанных выводов суда в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ООО "Лесная империя" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2015 по делу N А73-3366/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова