Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-23821/15

город Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-87497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. по делу N А40-87497/14 (60-759), принятое судьей Буниной О.П., по иску Акционерного общества "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660, ИНН 7731537410, 121354, г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН 1097746733864; ИНН 7705903195, 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, стр.1)

о взыскании 14.561.907 руб. 88 коп.

и по встречному иску о взыскании задолженности по договору аренды вагонов от 29.10.2010 г. N 2-02-029-311/10 в размере 9.747.979 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федоров В.В. по дов. от 25.12.2014 г.;

от ответчика: Шинкарюк Н.В. по дов. от 18.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - ЗАО "НефтеТрансСервис", в настоящее время АО "НефтеТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (далее - ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14.198.287 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363.620 руб. 29 коп.

Требования истца мотивированны со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "НефтеТрансСервис" 9.747.979 руб. 39 коп. - задолженности по договору в соответствии со статьями 309, 310, 622 ГК РФ для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принят судом к рассмотрению с первоначальным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд послужило отсутствие оплаты актов возмещения затрат по договору со стороны ответчика.

Встречным исковым заявлением арендодатель просит взыскать с арендатора задолженность за аренду вагонов, возникшую в связи с частичным исполнением арендатором своих обязательств по договору.

Ответчик по встречному иску возражал, указав со ссылкой на пункт 4.1.13 договора на отсутствие права по начислению арендной платы за время проведения текущего ремонта по технологическим неисправностям согласно КЖА 2005 04.

Поскольку оплата по актам не произведена, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в письменных пояснениях не согласился с толкованием ответчиком пунктов 2.5 и 4.2.7 договора, указав на то, что механизм ограничения размера подлежащего оплате возвратного железнодорожного тарифа при выводе вагонов из аренды направлен на защиту интересов арендатора от возможного недобросовестного поведения арендодателя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования были удовлетворены с учетом проведения судом взаимозачета по первоначальному и встречному искам. С ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" в пользу АО "НефтеТрансСервис" взыскана сумма задолженности в размере 4.824.975 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика (заявитель жалобы) поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям.

Истец в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, отзыв на жалобу не представил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (арендодатель) и АО "НефтеТрансСервис" (ранее ЗАО "НефтеТрансСервис", арендатор) заключен договор аренды вагонов от 29.10.2010 г. N 2-02-029-311/10.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные вагоны - цистерны, пригодные для перевозки сырой нефти и нефтепродуктов, зарегистрированные в АБД ОАО "РЖД", приписанные по станциям железных дорог РФ и имеющие право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог РФ (за исключением территории Чечни и зон боевых действий), стран СНГ и Балтии.

Согласно пункту 1.4 договора по факту передачи цистерн стороны подписывают акты приема-передачи, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Стоимость передислокации цистерн в аренду на станции приема-передачи, согласованную сторонами, оплачивает арендодатель (пункт 2.5 договора).

По окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения ж.д. тариф за передислокацию цистерн от арендатора к арендодателю до станции, согласованной сторонами, оплачивает арендатор, но не более 2000 км. при отправке цистерн со станций КБШж.д., Ю-Ур.ж.д., Свердл., Гор.ж.д., С.-Кав.ж.д., Ю-Вост.ж.д., Прив.ж.д., Мск.ж.д., Окт. ж.д. Железнодорожный тариф за отправку цистерн на станции возврата, указанные арендодателем, со станций иных ж.д. производится за счет арендатора, но не более 3000 км. от станции последней погрузки цистерны.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора арендатор обязался при возврате цистерн из аренды по окончании действия договора и/или уменьшения количества цистерн, находящихся в аренде, оплатить стоимость передислокации цистерн на станции приема-передачи, согласованные сторонами, но не более 2000 км. при отправке цистерн со станций КБШж.д., Ю-Ур.ж.д., Свердл., Гор.ж.д., С.-Кав.ж.д., Ю-Вост.ж.д., Прив.ж.д., Мск.ж.д., Окт. ж.д. Железнодорожный тариф за отправку цистерн на станции возврата, указанные арендодателем, со станций иных ж.д. производится за счет арендатора, но не более 3000 км. от станции последней погрузки цистерны.

За пользование цистернами арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату на основании счета, выставленного арендодателем, путем перечисления 100% предоплаты от месячной арендной платы, в срок до 01 числа месяца, за который производится оплата (пункт 5.6 договора).

Дополнительными соглашениями, представленными в материалы дела, стороны договора согласовывали количество цистерн, подлежащих передаче в аренду, стоимость арендной платы, срок аренды.

В приложениях к дополнительным соглашениям согласовывался перечень цистерн, подлежащих передаче в аренду, с указанием их регистрационного номера и модели.

Факт приема-передачи цистерн в аренду подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи в аренду.

Исполнение обязательств по договору подтверждается актами оказания услуг.

Письмом от 30.10.2013 N 5997-029 ЗАО "НефтеТрансСервис" уведомило ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" о расторжении договора с 30.11.2013 в соответствии с пунктом 4.2.10 договора.

Арендатор просил предоставить инструкции с реквизитами грузополучателей, станций приема-передачи, с обязательным указанием согласованных на ЗАО "НефтеТрансСервис" номеров заявок формы ГУ-12 для возврата цистерн из арендного пользования.

Арендодатель письмами, представленными в материалы дела, направил в адрес арендатора инструкции на возврат вагонов из аренды с указанием отгрузочных реквизитов.

Возврат цистерн арендатором из аренды арендодателю оформлялся актами приемки-передачи из аренды.

Материалами дела подтверждается направление арендатором сопроводительными письмами, представленными в материалы дела, в адрес арендодателя актов возмещения с расчетом сумм компенсации затрат, относящихся на арендодателя. Арендатор просил подписать акты и произвести оплату предъявленных сумм или направить мотивированные возражения (т. 2 л.д. 1-4, 7, 10-15).

Существующие замечания по представленным актам арендодатель направлял в адрес арендатора, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма (т. 2 л.д. 5-6, 8-9).

Актами о компенсации затрат по договору между ЗАО "НефтеТрансСервис" и ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ", подписанными представителями арендатора и арендодателя, подтверждаются затраты, которые подлежат компенсации арендодателем (т. 2 л.д. 16, 22, 41).

В материалах дела также имеются акты о компенсации затрат по договору, не подписанные со стороны арендодателя.

При формировании актов возмещения и расчете сумм, подлежащих возмещению арендодателем, из общей суммы тарифа на возврат был вычтен тариф, пропорциональный 3000 км. от станции последней погрузки.

Поскольку акты возмещения арендодателем не оплачены, арендатор претензией от 30.04.2014 N 3765-И/НТС уведомил арендодателя о необходимости возмещения затрат.

В ответ на претензию арендодатель письмом от 22.05.2014 N 1299 просил произвести перерасчет тарифа на основании условий договора, поскольку станции отправления вагонов из аренды, указанные в актах возмещения, перечисленные в расчете претензионных требований, не являются станциями погрузки.

Исковым заявлением истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14.198.287 руб. 59 коп., возникшее на стороне ответчика в связи с неоплатой арендодателем актов возмещения затрат по договору.

Соответствующие акты возмещения затрат по договору предоставлялись арендодателю в период с 30.12.2013 по 26.02.2014. При расчете сумм, подлежащих возмещению арендодателем, согласно пункту 4.2.7 договора из общей суммы тарифа на возврат был вычтен тариф, пропорциональный 3000 км. от станции последней погрузки.

Ответчик полагает, что истцом по первоначальному иску неверно рассчитан тариф, подлежащий возврату ответчиком. ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ", исходя из буквального толкования условий пункта 4.2.7 договора, полагает, что порядок возмещения тарифа за возврат вагонов с железнодорожных станций, не поименованных в абзаце первом пункта 4.2.7 договора, предусматривает определение размера тарифа расчетными методами от станции последней погрузки до станции вывода, но к возмещению арендатор принимает его частично не более чем за 3000 км. от станции погрузки.

По окончании срока действия договора истцом к возмещению был выставлен полный тариф, оплаченный истцом перевозчику - ОАО "РЖД" за возврат вагонов со станций выгрузки Дальневосточной ж.д. до станций вывода из аренды в размере 14.198.287 руб. 59 коп., что подтверждают данные ГВЦ ОАО "РЖД".

Учитывая то, что условиями договора предусмотрено возмещение тарифа расчетным методом от станции последней погрузки до станции возврата вагонов из аренды, истцом, по мнению ответчика, неправомерно предъявлена к возмещению сумма тарифа в размере 7.380.281 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, правомерно оценив позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, с учетом согласованных условий в п.2.5. и в п. 4.2.7 договора, и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора по оплате возвратного железнодорожного тарифа, которая ограничена расстоянием 3000 км. от станции последней погрузки.

Суд также правомерно установил, что к возмещению в настоящем иске был выставлен железнодорожный тариф от станций выгрузки вагонов до станций вывода из аренды за вычетом 3000 км. от станции последней погрузки.

Проверив представленный истцом расчет по первоначальному иску, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты возврата тарифа истцу не возмещены, суд первой инстанции, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14.198.287 руб. 59 коп.

Поскольку по первоначальному иску требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения было удовлетворено, следовательно, истец вправе начислить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 363.620 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции правомерно установил разумный срок исполнения спорного обязательства с момента направления в адрес ответчика претензии от 30.04.2014 N 3765-И/НТС и обоснованно отклонил возражения ответчика об отсутствии в договоре согласованного срока исполнения обязательства в части требования, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично встречные требования ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" о взыскании с ЗАО "НефтеТрансСервис" суммы задолженности в размере 9.747.979 руб. 39 коп. суд первой инстанции исходил из наличия имеющейся задолженности арендатора, которая документально подтверждена представленными в дело доказательствами, подписанными между арендодателем и арендатором актами оказанных услуг и актами сверки по договору.

По условиям пункта 5.1 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном в дополнительных соглашениях к договору.

Арендодатель согласно пункту 4.1.13 договора обязался не начислять арендатору арендную плату за цистерны в соответствии с пунктами 4.1.5 и 4.1.12 договора.

Данным пунктами предусмотрена обязанность арендодателя по возмещению арендатору стоимости проведения текущего ремонта, стоимости запасных частей и литых деталей, по компенсации затрат арендатора на устранение скрытых заводских дефектов и технологических неисправностей согласно классификатору КЖА 2005 04.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора, по оплате арендной платы за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Исходя из норм закона и согласованных условий договора, согласно справкам ГВЦ ОАО "РЖД" вагоны 54054424 и 57422081 находились в текущих ремонтах по технологическим неисправностям, следовательно, начисление арендодателем арендной платы в размере 11.044 руб. 80 коп. является неправомерным в соответствии с п. 4.1.13 договора, в связи с чем, обоснованно было исключено судом из заявленного размера арендных платежей.

Наличие данных разногласий между сторонами также отражено в акте от 30.04.2014 г. N 1/04 оказанных услуг по аренде за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период арендатор в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование по встречному иску на сумму 9.736.932 руб. 59 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 г. по делу N А40-87497/14 (60-759) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.