Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 02АП-5181/15 (ключевые темы: рассрочка - уведомление - надлежащее извещение - отсрочка - продление срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 02АП-5181/15

г.Киров

27 июля 2015 г.

Дело N А28-1411/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росбытхим"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 по делу N А28-1411/2015, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эспада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росбытхим"

о взыскании 83 561 рубля 88 копеек,

установил:

ООО "Росбытхим" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 08.06.2015 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение от 08.06.2015 об оставлении заявления без движения направлено по двум известным адреса: г.Кирс, Кировская область, ул.Октябрьская, д.11 и г.Киров, Кировская область, сл.Лосево, д.1А, но к установленному судом сроку для устранения нарушений в суд одно почтовое уведомление не возвратилось; доказательствами о надлежащем извещении суд не располагал, что и послужило основанием для продления срока оставления жалобы без движения.

Определением от 03.07.2015 суд апелляционной инстанции установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.07.2015 и соответственно, данное определение также было направлено заявителю по указанным им адресам.

Кроме того, как следует из карточки настоящего дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определения от 08.06.2015 и от 03.07.2015 опубликованы в картотеке арбитражных дел 09.06.2015 и 04.07.2015 соответственно.

В дальнейшем в суд апелляционной инстанции возвратилось уведомление N 610007889103118 о вручении заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Получив указанное определение, ООО "Росбытхим" имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 20.07.2015.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова