Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 14АП-5421/15 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - банковские счета)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 14АП-5421/15

г. Вологда

27 июля 2015 г.

Дело N А05-3863/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордАвто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2015 года по делу N А05-3863/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордАвто" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2015 года по иску открытого акционерного общества "Дорстроймеханизация" (место нахождения: 142191, Москва, г. Троицк, ш. Калужское, д. 20;

ОГРН 1022900534800, ИНН 2901034760) к обществу с ограниченной ответственностью "НордАвто" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 63, оф. 36; ОГРН 1112901011728, ИНН 2901220710; далее - Общество) о взыскании 310 000 руб. задолженности и процентов.

Определением суда от 30.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2015 подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить доказательства их устранения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 28.07.2017.

Во исполнение определения от 30.06.2015 от Общества через ресурс "Мой Арбитр" поступили следующие документы: заявление о приобщении документов к материалам дела от 23.07.2015 N 15/07, почтовая квитанция от 18.06.2015 N 00637.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором он ссылается на то, что единственный расчетный счет который имеется у Общества, заблокирован в связи с имеющимися непогашенными задолженностями.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Исходя из анализа приведенной нормы, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае ответчиком подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Общества, а также справки банков об отсутствии на его расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины не предъявлены.

К ходатайству приложено лишь письмо открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 22.07.2015 N 29.0842.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд не имеет возможности объективно оценить имущественное положение подателя жалобы по имеющимся документам, а также обоснованность заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы, не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордАвто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2015 года по делу N А05-3863/2015 (регистрационный номер ) по юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 63, оф. 36.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 19.06.2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова