Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25403/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-5552/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей Г.Н.Поповой, О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015

по делу N А40-5552/15, принятое судьёй А.П. Стародуб по заявлению: ОАО "ИРТ" (ОГРН: 1057747677822) к ИФНС России N5 по г.Москве (ОГРН: 1047705092380) о признании недействительным решения от 07.08.14г. N19/38667-15, от 07.08.14г. N19/1570-15,

в судебное заседание явились: от ОАО "ИРТ" - Злотников А.В.(дов. N 010Д/2015 от 11.01.2015), Подлипалина Е.Н.(дов. N 677Д/2014), ИФНС России N5 по г.Москве - Никитина Ю.О.(дов. от 16.12.2014), Исраэлин В.Г.(дов. от 22.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИРТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г.Москве от 07.08.2014 года N 19/38667-15 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решения от 07.08.2014 года N 19/1570-15 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 г. признано недействительными решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 07.08.2014 г. N 19/38667-15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 07.08.2014 г. N 19/1570-15 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенные в отношении ОАО "Инвестиции в развитие технологий" (ИНН/КПП 7705678285/770501001, 115184 г. Москва, ул. Большая Тульская д. 35 стр. 4).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 г., ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2014 N 19-5675315.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесены оспариваемые решения от 07.08.2014 г. N 19/38667-15 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 07.08.2014 года N19/1570-15 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в соответствии с которыми обществу отказано в налоговых вычетах по НДС в размере 10 896 607 рублей, и в возмещении налога из бюджета в сумме 8 556 090 рублей, а также доначислен налог в размере 2 340 517 рублей.

Решения ИФНС России N 5 по г.Москве от 07.08.2014 года N19/38667-15 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решения от 07.08.2014 года N19/1570-15 "Об отказе в возмещении суммы НДС,

заявленной к возмещению" были обжалованы заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.12.2014 г. N 21-19/122864 решения ИФНС России N5 по г.Москве от 07.08.2014 года N19/38667-15 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решения от 07.08.2014 года N19/1570-15 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Судом установлено, что Общество, являясь застройщиком, осуществляет строительство жилого комплекса с нежилыми помещениями (машино-места в подземной автостоянке), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 90 (далее - Объект).

Строительство Объекта осуществляется за счет средств участников долевого строительства (физических лиц), привлекаемых ОАО "Галс-Девелопмент" в рамках исполнения условий Агентского Договора от 26.04.2013 N 108ИРТ/13, заключенного между Обществом (принципал) и ОАО "Галс-Девелопмент" (Агент), а также с привлечением кредитных и собственных денежных средств.

Строительство Объекта Обществом (Заказчик) осуществляется с привлечением основных подрядчиков:

- ООО "Творческое производственное объединение "Резерв" (разработка проектной документации жилого комплекса и подбор архитектурно- художественных решений);

- ОАО "Галс-Девелопмент" (управление операционной деятельностью организации и координация проектной и строительной деятельности);

- ООО "Компания МАКОМ" (обмерно-геодезические работы для определения объемов сноса зданий и инженерно-экологические изыскания грунтов на площадке проектируемого строительства);

- и иных строительных и проектных организаций для выполнения отдельных работ;

- кроме того, общество привлекает рекламные агентства для проведения рекламных компаний в СМИ с целью привлечения к долевому строительству.

При определении пропорции распределения суммы НДС, принимаемой к вычету и учитываемой в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), Общество исходило из величины жилой (нежилой) площади строящегося Объекта.

При этом, по мнению Инспекции, машино-места, находящиеся в строящемся жилом комплексе, могут быть отнесены только к общедомовому имуществу, и их реализация не может являться объектом налогообложения по НДС в соответствии с пл. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, Инспекция делает вывод о том, что Общество неправильно ведет раздельный учет затрат, относя расходы на строительство подземной автостоянки к расходам на деятельность, подлежащую обложением налогом на добавленную стоимость.

В связи с чем, указывает налоговый орган, у общества отсутствует право на применение вычета сумм НДС в размере 10 896 607 рублей по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления строительства жилого комплекса "Преображенский".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право собственности или владения машино-местом никак не может быть ограничено фактом проживания владельца (собственника) в многоквартирном доме, следовательно, собственником может быть лицо, не проживающее в данном доме.

Учитывая выше изложенное, машино-места не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, а также для использования всеми без исключения жильцами многоквартирного дома. Они используются только владельцами для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, не могут быть отнесены к местам общего пользования или общедомовому имуществу.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что машино-места в строящемся Объекте могут быть отнесены только к общедомовому имуществу, и их реализация не может являться объектом налогообложения по НДС в соответствии с пп.22 п.3 ст. 149 ПК РФ суд считает ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Порядок ведения раздельного учета Заявителем разрабатывается самостоятельно и закрепляется в Приказе об учетной политике для целей налогообложения.

Учетная политика ОАО "ИРТ" для целей налогообложения на 2013 год с учетом специфики деятельности Заявителя утверждена Приказом Генерального директора N б/н от 31.12.2012 г., учет по НДС ведется в полном соответствии с принятой Учетной политикой Общества (раздел 2.2. и 2.3 Учетной политики).

Из материалов дела следует, что Приказом от 01.09.2013 г. Обществом утвержден процент распределения НДС, принятого по товарам, работам, услугам, но каждой очереди строительства и в целом по Объекту строительства.

По итогам 3 кв. 2013 г. Общество приняло к вычету НДС только в части, относящейся к строительству нежилых помещений, что подтверждается представленным в ответ на Требование регистром "Распределение НДС по доли владения за 3 кв. 2013 г.".

Инспекцией не представлено доказательств заключения Обществом в 3 кв. 2013 г. договоров участия в долевом строительстве, по машино-местам в подземной автостоянке, заключенных с физическими лицами и прошедшими государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, на основании которых площади данных машино-мест при расчете доли жилой/нежилой площади были включены Обществом в состав нежилой площади.

Инспекцией не оспаривается и факт того, что Общество, в дальнейшем, при расчете доли жилой и нежилой площади будет корректировать ежемесячно суммы НДС, если нежилое помещение либо машино-место будут проданы по договорам участия в долевом строительстве.

При этом суд учитывает, что Общество осуществляет строительство комплекса, помещения которого реализуются на основании договоров долевого участия. Данная реализация возможна исключительно на этапе строительства, т.е. до ввода объекта в эксплуатацию. С учетом практики рынка недвижимости, реализация возводимых объектов/помещений в них в полном объеме на этапе строительства невозможна. После ввода объекта в эксплуатацию Общество вынуждено будет реализовывать помещения по договорам купли-продажи. Данный вид деятельности не является освобожденным от уплаты НДС (п.1 ст. 146 НК РФ).

С учетом вышеизложенного, вывод Инспекции о неправильном ведении раздельного учета затрат не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения). К объектам производственного назначения в целях настоящего подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Учетной политикой Общества регламентирован отдельный учет затрат, пропорционально жилой и нежилой площади.

Примененная Обществом методика распределения НДС, утвержденная в учетной политике, используется Обществом не с целью ведения раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, а с целью определения доли НДС, приходящейся на нежилые помещения, который возможно предъявить к вычету в текущем периоде.

По мнению Инспекции, распределение сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, относящихся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для осуществления соответственно операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома.

Суд первой инстанции правомерно считает, что указанный вывод инспекции не подтверждается нормами главы 21 НК РФ.

Момент применения вычета НДС, предъявленного подрядчиками определен нормами п. 6 ст. 171 и п. п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

Право на применение вычета по НДС возникает у Общества при одновременном выполнении следующих условий:

- приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171 ПК РФ);

- товары (работы, услуги) приняты к учету (ст. 172 НК РФ);

- имеется в наличии счет-фактура, выставленный поставщиком, и оформленный в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (п. п. 1,2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ).

В Решении налоговым органом не оспаривается реальность сделок, оказанных подрядными организациями, по строительству жилого комплекса, также не имеется каких- либо претензий к учету хозяйственных операций и к оформлению счетов-фактур, не приводится каких-либо доказательств взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами. То есть инспекция не оспаривает, что Обществом соблюдены все требования налогового кодекса для принятия к вычету НДС по услугам подрядчиков.

Следовательно, право на вычет у Общества возникает при условии принятия к учету результата выполненных работ при строительстве жилого комплекса, при наличии счета- фактуры.

Оснований применять вычет НДС по подрядным работам по окончании строительства у Общества не имеется, поскольку организация приобретает не основные средства, а результаты работ.

При этом, окончание строительства (ввод объекта в эксплуатацию) планируется на 2017 год, когда истечет установленный п.2 ст.173 НК РФ трехлетний срок на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным на начальном этапе строительства.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-5552/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова