Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-24815/15

город Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-36700/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гера"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015

по делу N А40-36700/10, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

об отказе в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные материалы-155"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы-155" Лыкова О.С. - Трофимова Ю. В. по дов. от 15.07.2015 б/н;

от ИФНС N 27 по г. Москве - Сидорочкина Т. С. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/342;

от ООО "Гера" - Попов А. П. по дов. от 27.04.2015 N 77 АБ 6266644;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гера" (далее - кредитор) и Федеральная налоговая служба (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 20.3,60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы-155" (далее - должник) Лыкова О.С., выразившихся в не проведении в установленный законом срок собрания кредиторов; учете при проведении собрания кредиторов голосов заинтересованного лица; направлении исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности с ЗАО "СУ N155" в аффилированный банк; отстранении Лыкова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 жалобы кредитора и уполномоченного органа признаны частично обоснованными; в удовлетворении заявления в части отстранения Лыкова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2015 отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А40-36700/10 в части признания частично обоснованными жалобы кредитора и уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего. Настоящий обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции даны указания суду при новом рассмотрении настоящего обособленного спора проверить, каким образом действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, и как следствие причинение им убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 в удовлетворении жалоб жалобы кредитора и уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Уполномоченный орган представил письменные пояснения по апелляционной жалобе кредитора, в которых просил отменить определение суда от 18.05.2015.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лыков О.С.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора и уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Лыкова О.С., поскольку заявителями жалоб в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, ввиду ненадлежащего исполнения Лыковым О.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела кредитором 01 апреля 2014 года направило конкурсному управляющему ООО "СМ-155" Лыкову О.С. письмо с просьбой о проведении собрания кредиторов. При этом судом установлено, что письмо было направлено кредитором по адресу СРО, членом которой является Лыков О.С., а не по адресу, указанному в публикации о его утверждении конкурсным управляющим должника. В данном случае письмо, содержащее в себе требование кредитора о проведении собрания, было получено в СРО 12.05.2015.

Таким образом, установленный законом срок на созыв собрания им не нарушен.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Строительные материалы-155" имеет право требование к ЗАО "СУ N 155" в размере 87 273 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

21.05.2014 года в рамках собрания кредиторов ООО "СМ-155" проводилось голосование по вопросу: "Об обязании конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы - 155" предъявить в арбитражный суд заявление о банкротстве ЗАО "СУ N 155".

Конкурсным управляющим Лыковым О.С., несмотря на возражения представителя ООО "Гера", были учтены голоса конкурсного кредитора ЗАО "Гранд Инвест".

Полагая названные действия управляющего незаконными, заявители жалоб ссылаются на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48774/13 от 31.12.2013, которым было установлено что ЗАО "Гранд Инвест", является взаимозависимыми по отношению к ЗАО "СУ N 155".

Таким образом, по мнению заявителей жалоб, конкурсный управляющий, обладая информацией о заинтересованности ЗАО "Гранд Инвест" в данном вопросе не вправе был учитывать голоса данного кредитора при голосовании по вопросу о порядке взыскания задолженности с ЗАО "СУ N 155".

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, учитывая, что ЗАО "Гранд Инвест" является взаимозависимым по отношению к группе компаний СУ-155, через перекрестное владения долями и акциями обществ, но не к конкретному лицу - ЗАО "СУ N 155".

При этом каких-либо доказательств, что данными действиями конкурсного управляющего были нарушены интересы кредиторов должника, повлекшие за собой убытки, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-36700/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев