Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 16АП-2414/15

г. Ессентуки

27 июля 2015 г.

Дело N А20-813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2015 по делу N А20-813/2015 (судья Кустова С.В.)

по заявлению акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" (г. Москва, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Нальчик, ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного правонарушения N 03/040 от 24.02.2015, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" - представитель Минко Е.О. по доверенности от 10.03.2015 N 6-дСКФ,

в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная Пассажирская Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) от 24.02.2015 N 03/040 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000р.

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно представлению УФСБ России по Ставропольскому краю от 16.01.2015 N 8/81 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, распоряжением от 02.02.2015 N 03/017 назначена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу соблюдения им обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Общество допустило нарушение требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и пункта 50 "Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 (далее - Правила).

25.12.2014 в соответствии с оперативным замыслом сотрудник УФСБ, выполняющий роль условного преступника, на станции "Невинномысская" обратился с просьбой к проводнику вагона N 6 пассажирского поезда N 397 "Махачкала - Санкт-Петербург" Цхаевой С.А. перевезти посылку - полиэтиленовый пакет, в котором находился имитатор самодельного взрывного устройства, до станции "Армавир" за денежное вознаграждение, на что получил согласие. Через две минуты после приема пакета в вагон вошли сотрудники отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю и объявили о проведении мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической защиты.

Результаты проверки оформлены актом от 11.02.2015 N 03/023.

17.02.2015, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 03/028.

24.02.2015 в отношении Общества вынесено постановление N 03/040, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000р.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона N 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе; перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 50 Правил запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), пункты 2, 3, 4 которых определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и ТС железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и ТС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.

Доводы Общества об отсутствии вины во вменяемом правонарушении не нашли своего подтверждения.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении Управлением вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2015 по делу N А20-813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников