Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-26317/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-26058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" апреля 2015 г. по делу N А40-26058/2015, принятое судьёй А.Г. Алексеевым по иску ООО "ТЭК "ЛидерТранс" (ОГРН 1101650012617; 423815, Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, 70) к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967; 121151, Москва, Набережная Тараса Шевченко, 23А) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайруллин М.З. (по доверенности от 20.03.2015),

Шаймарданов А.Р. (по доверенности от 20.03.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК "ЛидерТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании 9 675 564,75 руб. задолженности по договору от 5 марта 2014 г. N СГК-14-64/02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 г. по делу N А40-26058/2015 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в сумме 1 510 637,90 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по 31 декабря 2014 г., а актом сверки на 15.12.14 подписан с разногласиями на указанную сумму. Сообщил, что подлинных документов, приобщенных к материалам дела, ответчику не представлено, в связи с чем решение в отношении спорной суммы считает не обоснованным.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Представил на обозрение подлинный акт сверки по состоянию на 31.12.2014 г.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "ТЭК "ЛидерТранс" (экспедитор) и ООО "Стройгазконсалтинг" (клиент) был заключен договора N СГК-14-64/02, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение, действуя от своего имени и за счет клиента, выполнить или организовать оказание услуг, связанных с организацией перевозок груза всеми видами транспорта по маршруту, указанному в поручениях экспедитору, хранением грузов, погрузо-разгрузочными работами, оформлением перевозочных документов, заключением необходимых для оказания услуг договоров, а также выполнить или организовать выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг.

Разделом 3 договора сторонами установлен порядок расчётов за оказанные услуги.

По данным экспедитора, клиенту были оказаны услуги транспортно-экспедиторского обслуживания на сумму 9 675 564,75 руб., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами договора.

Утверждая, что клиент не оплатил оказанные услуги, экспедитор обратился 22 декабря 2014 г. с претензией N 04/02-198 с требованием оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги, а впоследствии - с иском о взыскании указанной задолженности.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, и статьей 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", обязывающей клиента уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Удовлетворяя иск, суд исходил того, что иск подтверждено представленными актами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по 31 декабря 2014 г., при этом имеющийся акт сверки на 15.12.14 подписан с разногласиями на указанную сумму, сообщение об отсутствии у ответчика подлинных документов, приобщенных к материалам дела, не признаются основанием для отмены решения.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг за спорный период подписаны сторонами договора и отражены в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.14. Обе стороны подтвердили наличие за ответчиком задолженности на истребуемую истцом сумму. на обозрение суда был представлен подлинный акт сверки расчетов.

Доказательств, подтверждающих довод заявителя жалобы о том, что его задолженность перед истцом составляет сумму, меньшую истребованной на 1510637,90 руб., не представлено. Материалы дела свидетельствуют об обратном. Довод отклоняется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-26058/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967; 121151, Москва, Набережная Тараса Шевченко, 23А) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова