Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-5503/15

город Омск

27 июля 2015 г.

Дело N А46-28559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5503/2015) индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015 по делу N А46-28559/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена", Правительства Омской области, Прокурора Омской области, о признании недействующим приказа Министерства имущественных отношений Омской области N 43-п от 22.10.2010, недействительным решения, выразившегося в письме от 31.08.2012 N 04-6267, а также об обязании подготовить проект договора,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны - представитель Балашова Елена Юрьевна (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 55АА1092327 от 01.12.2014 сроком действия 3 года);

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Диянова Н.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 03-01/3917 от 14.04.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области - представитель Шувалова Т.Ю. (по удостоверению, по доверенности N ИСХ-14/МПР-5982 от 17.11.2014 сроком действия до 31.12.2015);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - представитель не явился, извещено;

от казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" - представитель не явился, извещено;

от Правительства Омской области - представитель Диденко Д.С. (по удостоверению, по доверенности N ИСХ-13/ПП-1637/01 от 10.12.2013 сроком действия 3 года);

от прокурора Омской области - представитель Корнеева Л.Ж. (по удостоверению);

установил:

индивидуальный предприниматель Петрова Елена Александровна (далее - ИП Петрова Е.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, заинтересованное лицо):

- о признании недействительным решения, выразившегося в отказе от 31.08.2012 N 04-6267 передать в собственность индивидуальному предпринимателю Петровой Елене Александровне земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.86,

- об обязании Министерства имущественных отношений Омской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.86, и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.86, на условиях о выкупе земельных участков под объектами недвижимости, установленных до 01.07.2012, по льготной цене в размере 4 139 рублей 09 копеек, Петровой Елене Александровне по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул.Солнечная, д.12, кв.2.

ИП Петрова Е.А. уточнила заявленные требования. Ссылаясь на то обстоятельство, что одним из оснований отказа Министерства в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка явился приказ N 43-п от 22.10.2010 "О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена", ИП Петрова Е.А. заявила о признании указанного акта недействующим в части включения в перечень земель, подлежащих резервированию для государственных нужд, земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.86. Уточнения были приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, а также Правительство Омской области.

По ходатайству истца была произведена замена процессуального статуса Министерства природных ресурсов и экологии Омской области с третьего лица на заинтересованное лицо.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена третьего лица казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена" на его правопреемника - казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (далее - КУ "Управление по строительству").

Определением от 24.05.2013 Арбитражного суда Омской области утверждено заключенное между Минимуществом Омской области, Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и ИП Петровой Е.А. мировое соглашение.

Минимущество Омской области 23.10.2014 обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта - определения от 24.05.2013 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 12.11.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Минимущества Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.05.2013 по делу N А46-28559/2012 было удовлетворено, определение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 по делу N А46-28559/2012 отменено.

К участию в деле привлечен Прокурор Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015 по делу N А46-28559/2012 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Петрова Е.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на недоказанность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии у нее преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества, расположенного на нем. Полагает, что при первичном рассмотрении дела в случае наличия сомнений относительно нахождения объектов недвижимого имущества на участке, суд не утвердил бы мировое соглашение между сторонами.

Так же податель жалобы указывает, что из представленного акта осмотра от 30.03.2010 невозможно сделать однозначный вывод о том, что осматривался именно земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 и был зафиксирован снос объектов заявителя. По мнению предпринимателя, данная позиция подтверждается постановкой объектов имущества на кадастровый учет после составления указанного акта.

Кроме того, заявитель считает, что судом был сделан необоснованный вывод о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность ИП Петровой Е.А. в силу отнесения его к землям особо охраняемых территорий. Считает, что право на земельный участок у нее возникло гораздо раньше, чем участок был включен в состав особо охраняемой природной территории.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области и казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных отзывах Министерство имущественных отношений Омской области, казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений", Прокурор Омской области и Министерство природных ресурсов и экологии Омской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Петровой Е.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Прокурор Омской области и Министерства природных ресурсов и экологии Омской области возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель Правительства Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.05.2012 и 15.05.2012 в собственности ИП Петровой Е.А. находятся: нежилое помещение 1П, площадь 517,6 кв.м. и нежилое помещение площадью 8618,40 кв.м, по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.86.

07.08.2012 ИП Петровой Е.А. в Министерство имущественных отношений Омской области было подано обращение о предоставлении расположенного под указанными выше объектами недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196 площадью 61 035 кв. м., местоположение которого установлено относительно строения по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 86 (в настоящее время площадь данного участка уменьшилась до 30 119 кв. м в связи с выделением из него участка с кадастровым номером 55:36:070107:7953), в собственность Предпринимателя.

В ответе от 31.08.2012 Минимуществом Омской области в предоставлении земельного участка ИП Петровой Е.А. было отказано. Основанием отказа послужили:

- отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества,

- принадлежность земельного участка к территории памятника природы регионального значения, признанного особо охраняемой природной территорией,

- расположение земельного участка в границах резервируемых земель для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 N 43-п "О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена".

Полагая, что вышеуказанный отказ, а также приказ N 43-п от 22.10.2010 в части включения в перечень земель, подлежащих резервированию для государственных нужд, земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ИП Петрова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

03.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает: решение, выразившееся в письме от 31.08.2012 N 04-6267; приказ Министерства имущественных отношений Омской области N 43-п от 22.10.2010.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемых актов заинтересованное лицо должно доказать их соответствие закону.

Одним из оснований выраженного в письме от 31.08.2012 отказа в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка послужило отсутствие на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого акта) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями названной нормы предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, что не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Исходя из приведенных выше положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и доводов Министерства по настоящему делу, отказ в предоставлении земельного участка в собственность ИП Петровой Е.А. связан с отсутствием у него преимущественного права на приобретение указанного объекта недвижимого имущества в связи с тем, что наличия объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке не выявлено.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, согласно которому комиссия в составе Главного специалиста управления учета и разграничения собственности Рудакова А.Н., ведущего специалиста отдела земельных ресурсов Минимущества Омской области Алышевой Ю.А. в присутствии начальника отдела ООПТ БУ ОО "Управление по охране животного мира" Мишкина И.А. произвела внеплановую проверку рассматриваемого участка, в результате которой установила отсутствие на обследуемом участке объектов недвижимого имущества.

В подтверждение правомерности своей позиции ИП Петровой Е.А. в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на спорные теплицы, договоры купли-продажи указанных теплиц от 17.04.2012 и от 28.04.2012, технические паспорта на нежилые строения - теплицы, а также технический отчет ООО "Горпроект", выполненный по заданию ИП Петровой Е.А., из которого следует, что на спорном участке имеются разрушенные фундаменты теплиц.

Между тем, в сентябре 2014 года прокуратурой Омской области было установлено, что зарегистрированные на праве собственности за Петровой Е.А. теплицы общей площадью 9 136 кв.м по ул. Красный путь, д. 86 в г.Омске были снесены, что зафиксировано 30.03.2010 в акте обследования земельного участка, проведенного ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства". Указанный акт обследования земельного участка, проведенного начальником отдела ГП Омской области "Центр технической инвентаризации и землеустройства" 30.03.2010, представлен Прокурором в материалы дела.

Как следует из материалов дела общая площадь приобретенных ИП Петровой Е.А. нежилых помещений составляет 9 136 кв.м, что соответствует указанной в акте от 30.03.2010 площади снесенных теплиц. Также соответствуют акту иные параметры, такие как адрес: г.Омск, ул. Красный Путь, д.86; литера Т; и наименование объекта: комбинат с теплицами. Кроме того, в акте указано наименование должность и фамилия лица, проводящего контрольный выезд по запросу ГУЗР Омской области.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что из представленного акта осмотра от 30.03.2010 невозможно сделать однозначный вывод о том, что осматривался именно земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 и был зафиксирован снос объектов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

По основанию, предусмотренному статьей 36 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости, а, следовательно, обязанность предоставить предпринимателю в собственность испрашиваемый земельный участок по правилам данной нормы у Минимущества Омской области отсутствовала.

Что касается рассмотрения вопроса об отнесении рассматриваемого земельного участка к территории памятника природы регионального значения, признанного особо охраняемой природной территорией, и расположения его в границах резервируемых земель для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи (государственные природные заповедники и национальные парки).

В статье 94 ЗК РФ установлены признаки отнесения земель к землям особо охраняемых территорий. К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно пункту 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 в силу постановления Правительства Омской области от 16.02.2011 N 26-п входит в границы территории памятника природы регионального значения "Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе".

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. В силу подпункта 8.2 статьи 4 Закона Омской области от 06.10.2005 N 673-03 "Об охране окружающей среды в Омской области" утверждение границ и определение режима особо охраняемых природных территорий регионального значения в соответствии с федеральным законодательством относится к компетенции Правительства Омской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 27 Регламента Правительства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24.02.2004 N 34, подготовка проектов правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, а также проектов областных законов и иных правовых актов, вносимых на рассмотрение Законодательного Собрания Омской области Губернатором Омской области, осуществляется в органах исполнительной власти Омской области.

Минприроды Омской области, согласно Указу Губернатора Омской области от 24.01.2011 N 8 "О создании Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и мерах по совершенствованию деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области" в сфере особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляет государственное управление и контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения. Такой территорией является памятник природы регионального значения "Областной дендрологический сад им. Г.И. Гензе" (постановлением Правительства Омской области от 23.07.2014 N 159-п наименование памятника природы "Областной дендрологический сад" было изменено на "Областной дендрологический сад им. Г.И. Гензе").

16.03.2010 Главное управление по земельным ресурсам Омской области информировало Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению Омской области "Омское управление лесами" земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 площадью 61035 кв.м.

Руководствуясь Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", в январе 2011 года была проведена государственная экологическая экспертиза материалов комплексного экологического обследования, обосновывающих придание правового статуса особо охраняемой территории регионального значения участку территории, планируемому для расширения памятника природы. Результатом проведения ГЭЭ явилось заключение ГЭЭ от 14.01.2011 N 2, утвержденное Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 15.02.2011 N р-11-26, согласно которому данный земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 входит в состав территории, планируемой для расширения памятника природы. Согласно указанному заключению расширение территории памятника природы регионального значения "Омский городской дендрологический сад" будет способствовать сохранению и восстановлению городской природной среды, защите и сохранению растительного мира, птиц и животного населения, улучшению условий их обитания. На данный памятник оформлен паспорт и охранное обязательство, где границы территории памятника природы регионального значения совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:070107:0203, 55:36:070107:131, 55:36:070107:3068, 55:36:070107:3196, 55:36:070107: 3067, 55:36:070107:3358.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 1 и 2 статьи 70.1 ЗК РФ установлено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Согласно пункту 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае земельный участок на момент вынесения оспариваемого решения приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 N 43п был зарезервирован для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что содержащиеся в оспариваемом письме Минимущества Омской области от 31.08.2012 N 04-6267 основания для отказа в предоставлении рассматриваемого земельного участка в собственность ИП Петровой Е.А., являются достаточными и соответствуют нормам земельного законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания письма недействительным, отсутствует.

Принимая во внимание, что Приказом Минимущества Омской области от 19.06.2013 N 23-п, после заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу N А46-32277/2012, в приказ от 22.10.2010 N 43-п внесены изменения - земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 исключен из перечня зарезервированных земель, оснований для признания недействующим приказа N 43-п от 22.10.2010 "О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена" в части включения в перечень земель, подлежащих резервированию для государственных нужд, земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.86, у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействующим приказа N 43-п от 22.10.2010 и решения от 31.08.2012 N 04-6267.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Однако в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 руб., а он уплатил 3 000 руб., 2 850 руб. государственной пошлины подлежит возврату ИП Петровой Е.А.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Елены Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015 по делу N А46-28559/2012 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петровой Елене Александровне (ОГРНИП 306551710200018, ИНН 551701316360) из федерального бюджета 2 850 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова