Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-27635/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-192181/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г.

по делу N А40-192181/14, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-72),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ОГРН 1123316000664, 601130, Владимирский район, район Петушинский, поселок городского типа Городищи, ул. Советская, 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс" (ОГРН 1127746627800, 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, 4А, оф. 309)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кривошапов А.В. по доверенности от 20.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Бизнес Транс" неосновательно обогащения в размере 198.601,40 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб., с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец указывает, что им фактически были оказаны услуги по приему на перегрузочной площадке и размещению крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов (ТБО и КГМ) на сумму 198.601,40 руб.

Факт оказания спорных услуг, по мнению истца, подтверждается: односторонними актами оказанных услуг, журналами по приему КГМ и ТБО, составленными ООО "АЗЪ-ГРУПП", в которых отражены: дата приема груза, государственный регистрационный знак грузовой автомашины принадлежащей ответчику - у005нс 77, результаты взвешивания груза, а также подпись водителя ответчика осуществлявшего перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-192181/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "Новострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчик, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Новострой" осуществляет хозяйственную деятельность по оказанию неограниченному кругу лиц услуг по приему на перегрузочной площадке, уплотнению, транспортировке и размещению крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов (ТБО и КГМ) 4-5 класса опасности на объекте размещения ОАО "Полигон Тимохово" г. Ногинск в соответствии с выданной лицензией N 077 184 от 23 июля 2012 года (публичная оферта).

ООО "БизнесТранс" обращалось к ООО "Управляющая компания Новострой" с просьбой оказать ему услуги по приему на перегрузочной площадке и размещению крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов (ТБО и КГМ) на основании действующих тарифов в 2014 году, заверив о готовности заключения соответствующего договора и надлежащего его исполнения.

ООО "Управляющая компания Новострой" направило в адрес ответчика проект договора 03-01/01-14-П от 20.01.2014, однако договор со стороны ответчика не подписан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательств связи истца с "Полигоном Тимохово" г.Ногинск, в то время, как истец в обоснование исковых требований представлял журналы по приему КГМ и ТБО относящиеся к объекту ОАО "Полигону Тимохово" г.Ногинск.

Кроме этого, в материалы дела представлен договор N 04/12-ИП-1 от 30.12.2013 г. заключенный между истцом и ИП Абаджян А.С., согласно которому прием КГМ и ТБО поставщика осуществляется исполнителем по адресу:144000, МО, г. Электросталь, ул. Горького, д. 32.

В представленных журналах имеется отметка о приеме КГМ и ТБО исполнителем от поставщика ИП Абаджян А.С., а следовательно журналы КГМ и ТБО представлены на адрес 144000, МО, г. Электросталь, ул. Горького, д. 32.

На основании изложенного, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования правильно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-192181/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова