Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-23537/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-218102/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2015 г. по делу N А40-218102/14, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску Департамент городского имущества города Москвы к ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" (ОГРН 1107746153173) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Горчакова Ю.Н. по дов. от 30.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 486 093 руб. 78 коп., пени в размере 612 198 руб. 91 коп.

Решением от 28 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил решением отменить.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-04-038902, предметом которого является земельный участок площадью 2 448 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001007:1, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Золоторожская наб., вл. 1, стр.1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания.

Срок договора установлен до 22.10.2061 г. (п. 2.1.).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.7. договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально уплачивать арендную плату в полном объеме.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с второго квартала 2013 г. по 30.09.2014 г. в размере 3 486 093 руб. 78 коп.

Также, в соответствии с п. 7.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по уплаты включительно.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей по договору.

Так, ответчиком в спорный период, а именно за период с второго квартала 2013 г. по 30.09.2014 г. года представлены платежные поручения, подтверждающие уплату по договору N М-04-038902 (л.д.71-80).

Представленные в материалы дела доказательства ответчика подтверждают факт оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка N М-04-038902 от 28.11.2012 г. в установленный договором и дополнительными соглашениями срок.

При этом в жалобе истец полагает, что обосновал доводы иска, ссылаясь на представленный в материалы дела расчет. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, что им полностью погашена задолженность как по основному долгу, так и по неустойке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, проверив доводы жалобы истца, отклоняет их как несостоятельные, поскольку представленный в материалы дела расчет истца не содержит подписи, из представленного расчета невозможно установить периоды просрочки ответчиком оплаты аренды по спорному договору.

Других доказательств истцом в материалы дела не представлено. При этом надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции, истец не был лишен права защищать свои права и интересы в рамках настоящего дела, однако таким правом истец не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 г. по делу N А40-218102/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская