Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 18АП-9138/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - ненадлежащее исполнение обязательств - судебное поручение - представители лиц участвующих в деле - материальный носитель)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 18АП-9138/15

г. Челябинск

27 июля 2015 г.

Дело N А71-7023/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишко О.П., исполнив поручение Арбитражного суда Удмуртской Республики об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления Администрации муниципального образования "город Ижевск" к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" о взыскании 1128408 руб. 97 коп., пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 3360 от 09.06.2005 по делу N А71-7023/2015 (судья Мельников А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

27.07.2015 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Удмуртской Республики об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления Администрации муниципального образования "город Ижевск" к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" о взыскании 1128408 руб. 97 коп., пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 3360 от 09.06.2005 по делу N А71-7023/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс", не явились.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Удмуртской Республики об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления Администрации муниципального образования "город Ижевск" к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" о взыскании 1128408 руб. 97 коп., пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 3360 от 09.06.2005 по делу N А71-7023/2015, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 27.07.2015, направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.В.Мальцева