Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-28307/15

город Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-17836/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Шинон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-17836/15, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по иску ООО "Шинон" (125130, Москва, ул. Б.Академическая, 15, 1, 126) к РФ в лице ФССП России (107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1) третьи лица: УФССП России по Москве (125047, Москва, Бутырский вал, 5), ОАО АКБ "РосЕвроБанк" (119991, Москва, ул. Вавилова, 24), ООО "БизнесАнклав" (125373, Москва, б-р Яна Райниса, д. 30, стр. 1), ООО "ТРЕЗОР-СЕЙФЫ" (105082, Москва, пл. Спартаковская, 14/1), Останкинский ОСП УФССП по Москве (129347, Москва, Югорский пр-д, д. 22, стр. 1), гр. Литвин Павел Викторович (140300, Московская область, г. Егорьевск, ул. Софьи Петровской, д. 52/18, кВ. 366)

о взыскании в размере 434 320 руб.

при участии:

от заявителя:	Трегубов В.В. по дов. от 08.08.2014;
от заинтересованного лица:	Кукса Р.М. по дов. от 26.12.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шинон" (далее - истец) обратилось с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, ФССП) за счет казны Российской Федерации убытков в размере стоимости утраченных 32 единиц сейфов и сейфового оборудования в сумме 334 320 руб., убытков в размере стоимости перевозки незаконно изъятого имущества в сумме 100 000 руб.

Решением от 04.06.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

16.10.2013 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП по г. Москве Грушниковым А.Ю. на основании исполнительного листа от 30.04.2009, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу N 2-102/2009, было возбуждено исполнительное производство N 31230/13/10/77 в отношении должника ООО "Трезор-Сейфы". Взыскатель - ОАО АКБ "РосЕвроБанк". При этом истец не является стороной исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства 16.10.2013 без предварительного извещения, в помещения, занимаемые истцом, было осуществлено незаконное проникновение сотрудников Останкинского ОСП УФССП по г. Москве и изъятие товаров, принадлежащих истцу: сейфов и сейфового оборудования со склада в количестве 1 200 единиц.

16.10.2013 приставами Останкинского ОСП УФССП по г. Москве был составлен акт об аресте 1200 единиц товара. Товар был передан на ответственное хранение взыскателя - ОАО АКБ "РосЕвроБанк" в лице его сотрудника Литвина П.В.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском об исключении арестованного товара из описи и из-под ареста. 31.10.2013 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148469/13 приняты обеспечительные меры и спорное имущество предписано передать на ответственное хранение истцу.

06.12.2013 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашев М.А. в присутствии понятых и представителя ООО "Шинон" осуществил выход на территорию склада ответственного хранения для передачи сейфов ООО "Шинон". Однако ответственный хранитель, несмотря на получение требований пристава, от передачи имущества уклонился. По данному факту был составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлениями Останкинского ОСП от 26.12.2013 и 17.12.2013 Председатель правления ОАО АКБ "РосЕвроБанк" Бродский И.Б. и представитель банка Литвин П.В. были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о передаче имущества 1200 сейфов на общую сумму 1 331 613, 38 руб. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2013 на ответственное хранение представителю ООО "Шинон".

28.02.2014 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашев М.А дал поручение Истринскому ОСП УФССП России по Московской области по совершению исполнительных действий в виде передачи арестованного имущества на хранение представителю истца.

28.02.2014 судебным приставом-исполнителем Истринского ОСП по Московской области совершены исполнительные действия по поручению СПИ Кунашева М.А. об изменении места хранения имущества и ответственного хранителя - выход по адресу хранения незаконно арестованного имущества. При совершении исполнительных действий была обнаружена пропажа 32-х единиц товара, кроме того у трех сейфов выявлены повреждения, что следует из акта совершения исполнительных действий от 28.02.2014.

02.04.2014 Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу N А40-148469/13 об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) имущества от 16.10.2013 в составе 1 200 единиц.

Отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ обоснованно исходил из следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции, предметом рассмотрения дела N А40-148469/2013 являлось освобождение от ареста и исключении из акта о наложении ареста имущества, а не проверка действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Решением суда по указанному выше делу Общество с ограниченной ответственностью "БизнесАнклав" обязано возвратить истцу имущество в составе 1 200 единиц на сумму 1 331 613 руб.38 коп. согласно Приложению 1 к акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2013.

Как было отмечено выше, большая часть имущества была возвращена истцу, а спорное имущество не возвращено в связи с его утратой.

Представитель истца пояснил, что в рамках дела N А40-148469/13 не обращался в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в соответствии с положениями ст. 324 АПК РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнить судебный акт по делу N А40-148469/13 за счет ООО "Бизнес Анклав" иным способом, истец не привел.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФССП России в рамках рассмотрения настоящего дела, является ненадлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, причинённым неисполнением решения суда ООО "Бизнес Анклав".

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-17836/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова