Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25764/15

г.Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-12458/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ХК "Новотранс" в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2015 г. по делу N А40-12458/15, вынесенное судьей Худобоко И.В. (шифр судьи 158-90)

по иску Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо"

о взыскании убытков в размере 109 433 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Давиденко И.Н. по доверенности от 15.07.2015 г.

от ответчика: Герасимчук А.Д. по доверенности от 14.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Брянское вагоноремонтное депо" о взыскании убытков в размере 109 433 руб. 78 коп.

Решением суда от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 62 612 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 32/2012-Хд от 30.11.2012 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.

Вагоны N N 52268901, 56933203, 56379860, 52217320, 56027162, 53507257, 55117014, 56881774, 54133962, 56026941, 56562499 отремонтированы ответчиком, впоследствии отцеплены в ремонт в связи с обнаружением несправностей.

В связи с текущим отцепочным ремонтом перечисленных выше вагонов истец понес убытки в размере 109 433 руб. 78 коп., которые ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при плановом ремонте ответчиком производилась установка собственных деталей (колесные пары) на вагоны N 52268901 и N 54133962, впоследствии замененных при отцепочном ремонте, все остальные убытки, понесенные истцом по устранению выявленных неисправностей в названных вагонах, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности и обоснованности размера и причин возникновения убытков в полном объеме, а также обязанности ответчика их возместить отклоняются судебной коллегией по следующим причинам.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из представленных материалов дела не усматривается, что убытки в части вагонов N 52268901 и N 54133962 возникли у истца по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействиями).

Истцом не доказан размер причиненных убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательства по условиям договора.

В материалы дела истцом не представлены документы, раскрывающие, какие именно работы выполнены некачественно.

Спорные вагоны истца отремонтированы в соответствии с требованиями руководящих документов и приняты из ремонта истцом без каких-либо замечаний, приняты ОАО "РЖД" на пути общего пользования для погрузки, что свидетельствует об исправности вагона после ремонта ответчика.

В части вагонов N 52268901 и N 54133962 не доказана причинно-следственная связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по деповскому и капитальному ремонту данных вагоном и причиненными убытками в результате излома пружин вагонов.

Представленные истцом акты-рекламации по форме ВУ-41-М не являются достаточным подтверждением того, что неисправные детали устанавливалась (поставлялись) ответчиком на вагоны.

Истцом не доказан факт того, что неисправные детали менялись или должны были меняться при плановом виде ремонта, следовательно, отсутствует вина ответчика.

Вагоны N 52268901 и N 54133962 после проведенного ответчиком ремонта неоднократно использовались без нареканий.

Согласно п.6.1. договора гарантийный срок распространяется только на выполненные работы, а не на узлы и детали, которые производились на заводе-изготовителе, гарантия на которые истекла после 5 лет эксплуатации вагона.

Истцом не представлено доказательств того, что неисправные детали, указанные в актах - рекламациях, установлены (заменены), либо отремонтированы ответчиком при проведении деповского ремонта вагонов. Детали являлись собственностью истца, что отражено в расчетно-дефектных ведомостях ответчика и истцом в суде первой инстанции не оспаривались.

Таким образом, истцом не доказано и судом не установлено, что неисправные детали приобретены у ответчика, как поставщика или продавца товаров.

В представленных истцом актах-рекламациях ВУ-41-М не содержится причина образования дефектов, какие именно работы при проведении деповского ремонта ответчиком не выполнены.

Следовательно, акты-рекламации не могут являться безусловным доказательством вины ответчика по спорным вагонам.

Согласно п.п.2, 3 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что по вагонам N 52268901 и N 54133962 работы фактически выполненные ответчиком и дефекты возникшие в дальнейшем являются различными, оснований полагать, что таковые возникли вследствие ремонта выполненного ответчиком не имеется, так как последний производил ремонт иных неисправностей нежели выявленных впоследствии, то есть он не может нести ответственность за дефекты к непосредственному устранению которых не имел отношения ранее (вновь возникшие, при ремонте не выявлялись, работы по ним не производились), следует обратить внимание на то, что вновь установленные колесные пары, на упомянутые выше вагоны, собственностью ответчика не являлись (ст.210 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 г. по делу N А40-12458/15 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ОАО ХК "Новотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров