Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-27876/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-47470/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-47470/15, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэлектронпроект" (ОГРН 1027739648001, ИНН 7712008203, 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.12) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, дом 15)

о признании незаконным и об отмене постановления, об устранении нарушений от 29.01.2015 г. по делу N 707/09/2014

при участии:

от истца:	Корчагина Е. А. по дов. от 16.10.2014;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэлектронпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными и об отмене постановления от 29.01.2015 по делу N 707/09/2014 о назначении административного наказания и предписания N 194 от 29.01.2015 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 03.10.2014 N 763/ГЗН, проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ОАО "Мосэлектронпроект" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл. 12.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым N 77:09:0004023:66, площадью 8 047 кв.м, предоставлен в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов от 23.01.2013 N 300-09 ДЗР, оформлен ОАО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации "Электроника" договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2012 N М-09-039026 (запись о гос. регистрации от 21.12.2012 N 77-77-14/045/2012-980) и ОАО "Мосэлектронпроект" соглашением о вступлении в данный договор от 13.02.2013 (запись о гос. регистрации от 09.08.2013 N 77-77-14/065/2013-331), сроком до 17.10.2061.

На земельном участке с кадастровым N 77:09:0004023:66 расположено четырнадцатиэтажное нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 12, часть помещений в котором, площадью 11 199 кв.м., принадлежит на праве собственности ОАО "Мосэлектронпроект" (запись регистрации от 18.01.2001 N 77-01/00-160/2000-111964).

Согласно соглашению о вступлении в договор аренды земельного участка от 30.11.2012 N М-09-039026, земельный участок предоставлен ОАО "Мосэлектронпроект" для целей эксплуатации помещений научно-исследовательского института в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям ГКН, использование земельного участка с кадастровым N 77:09:0004023:66 предусматривает эксплуатацию части здания под проектный институт.

Как следует из обжалуемого постановления, сотрудниками Управления сделан вывод, что земельный участок используется для размещения ресторана и офисов, т.е. не в соответствии с разрешенным использованием.

По окончанию проверки сотрудниками Управления составлен Акт проверки от 01.12.2014, Акт обмера площади земельного участка и фототаблица.

В целях правильного, объективного, всестороннего рассмотрения данного административного дела и принятия законного и обоснованного решения в Департамент городского имущества города Москвы было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по вопросу предоставления информации о соответствии целевого назначения (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования) земельного участка с кадастровым N 77:09:0004023:66 (для эксплуатации части здания под проектный институт) с фактическим использованием земельного участка для размещения ресторана и офисов.

Согласно предоставленным Департаментом городского имущества города Москвы сведениям, установлено, что разрешенное использование данного земельного участка установлено как - "эксплуатация части здания под проектный институт".

На основании изложенного сотрудники Росреестра пришли к выводу о допущении ОАО "Мосэлектронпроект" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.

04.12.2014 государственным инспектором по использованию и охране земель Чумаковым Д.А., в отсутствии законного представителя ОАО "Мосэлектронпроект" составлен протокол об административном правонарушении N 2227. Копия направлена почтой. О дате, месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен уведомлением от 01.12.2014, полученного представителем общества по доверенности N 630 от 16.10.2014 Е.А. Корчагиной 01.12.2014.

29.01.2015 и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Князевым М.Н., в присутствии представителей ОАО "Мосэлектронпроект" по доверенности N 630 от 16.10.2014 вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 707/09/2014 на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Одновременно 29.01.2015 и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Князевым М.Н. вынесено предписание N 194 об устранении нарушения земельного законодательства.

Суд первой инстанции, отменяя указанное постановление и предписание, исходил из недоказанности вмененного обществу административного правонарушения, ввиду отсутствия в оспариваемом постановлении об административном правонарушении ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которые были нарушены обществом.

Административным органом установлено, что на земельном участке расположено четырнадцатиэтажное здание, помещения в котором принадлежат шести собственниками помещений, в том числе АО "Мосэлектронпроект" общей площадью 11 199 кв.м. (Акт проверки от 01.12.2014).

Административный орган в Акте проверки указал, что общество использует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования указанного в Договоре, а именно для размещения ресторана и офисов.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений ч. 1 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Кроме того, в кадастровом плане земельного участка от 22.10.2012 и от 28.01.2013 указано, что разрешенным видом земельного участка является эксплуатация части здания под проектный институт. При этом, требований относительно возможности использования оставшейся части здания в кадастре не установлено.

Данные обстоятельства указывают на обоснованность и законность вывода суда первой инстанции о необоснованном выводе административного органа о наличии в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.5.1. ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-47470/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова