Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-26588/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-17172/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Якутова Э.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-17172/15 судьи Позднякова В.Д.(93-181)

по заявлению ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства

третьи лица:

1)Министерство обороны Российской Федерации,

2) УФК по Свердловской области,

3)ФКУ "Управление финансового обеспечения министерства обороны

Российской Федерации по Свердловской области"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Конова Е.В. по дов. от 12.01.2015;
от третьих лиц:	1);2);3)не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 006319715, об обязании принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 006319715.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" отказано ввиду того, что оспариваемые действия были совершены Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно. Заявитель указывает, что исполнительный лист был направлен ответчику не как органу, осуществляющему ведение лицевого счета должника, а как органу, на который возложены полномочия по ведению лицевых счетов главного распорядителя бюджетных средств (Министерства обороны РФ) (статья 166.1 Бюджетного кодекса РФ).

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица по делу: УФК по Свердловской области и ФКУ "Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель и третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. От УФК по Свердловской области и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, позиций ответчика и третьих лиц, не нашел оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Межрегиональное операционное УФК 19.12.2014 поступил исполнительный лист серии АС N 006319715, выданный Арбитражным судом Оренбургской области 30.09.2013 г. о взыскании с ФБУ Управления Приволжско-Уральского военного округа, г. Екатеринбурга в пользу ОАО "Ростелеком" денежных средств в размере 22 440 руб. 08 коп.

Письмом от 30.12.2014 N 95-09-11/16-653-УВЛ-14-9507 Межрегиональное операционное УФК на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вернуло исполнительный документ в связи с отсутствием лицевых счетов, открытых ФБУ Управления Приволжско-Уральского военного округа.

Не согласившись с действиями Управления по возврату исполнительного листа, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям Российской Федерации относится, в том числе установление порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 242.1. Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 названного Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с пп. "б" п. 90 ст. 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнен новым абзацем 4, который содержит такое основание для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, как отсутствие в соответствующем органе Федерального казначейства лицевого счета должника.

В соответствии со ст. 29 данный Закон вступил в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, то есть с 08.05.2013 органом Федерального казначейства исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подлежит возврату организации-взыскателю со ссылкой на отсутствие в данном органе Федерального казначейства лицевого счета должника.

Согласно п. 2 письма Федерального казначейства от 23.07.2013 N 42-7.4-05/9.2-438 предоставление документов в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В соответствии с п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н (зарегистрирован в Минюсте России 09.12.2008 N 12803), в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом.

Из письма Управления от 30.12.2014 следует, что исполнительный лист возвращен в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника и разъяснен порядок установления субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В рассматриваемом случае, исполнение требований указанного исполнительного листа Управлением невозможно в силу действия объективных и уважительных причин, поскольку лицевые счета получателей бюджетных средств войсковой части не обслуживаются казначейством, равно как и в иных органах Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Иных должников, равно как и указания на субсидиарную ответственность в исполнительном документе серии АС N 006319715 по данному делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-17172/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко