Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 06АП-3221/15

г. Хабаровск

27 июля 2015 г.

А73-2983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДЛТС", ОГРН 1042700246918: Ильина Е.Н., представитель по доверенности от 10.04.2015 N 62;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы", ОГРН 1082721447324: Шапошникова Е.А., представитель по доверенности от 06.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

на решение от 21.05.2015

по делу N А73-2983/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЛТС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

о взыскании 2 319 641,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДЛТС" (далее - истец, ООО "ДЛТС"; г. Хабаровск) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (далее - ООО "Лесные ресурсы", ответчик; г. Хабаровск) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2013 N 532-б в сумме 853 000 руб., по договору от 20.02.2014 N 18/2014-п поставки запасных частей к автомобилям в сумме 27 317,83 руб., по договору от 20.02.2014 N 25/2014-р возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в сумме 1 136 850,64 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, в общем размере 354 032,29 руб.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 966 595 руб. 64 коп., неустойку в сумме 353 045 руб. 71 коп.

Решением от 21.05.2015 иск удовлетворен.

ООО "Лесные ресурсы" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 178 330,68 руб. В обоснование жалобы указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем ООО "Лесные ресурсы" заявлено в суде первой инстанции, истец не привел доказательств, свидетельствующих о причинении ему ущерба неисполнением ответчиком обязательства.

ООО "ДЛТС" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика пояснил, что решение суда обжаловано только в части неустойки, представитель истца не возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 17.12.2013 между ООО "ДЛТС" (поставщик) и ООО "Лесные ресурсы" (покупатель) заключен договор поставки N 532-б.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется поставить покупателю два прицепа - сортиментовоза модели "САВ 83431-0000017-30", а покупатель обязуется принять и оплатить указанные прицепы.

На основании пункта 2.1 договора цена одного прицепа-сортиментовоза составляет 1 580 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 2.2. договора общая стоимость составляет 3 160 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора прицепы поставляются в течение 30 дней с момента получения авансового платежа.

Место поставки: п. Тулучи, Ванинского района, Хабаровского края (пункт 3.2 договора).

Моментом исполнения поставщиком обязательства по передаче прицепов, а так же моментом перехода права собственности, риска случайной гибели прицепов, покупателю является дата передачи прицепов покупателю в месте поставки, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1 договора платежи осуществляются следующим образом:

- 50% авансовый платеж, а именно 1 580 000 рублей, в т.ч. НДС в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора;

- 50% окончательный платеж, производится тремя ежемесячными платежами, а именно:

- 520 000 рублей, в т.ч. НДС, до 25 января 2014 года

- 520 000 рублей, в т.ч. НДС, до 25 февраля 2014 года

- 520 000 рублей, в т.ч. НДС, до 25 марта 2014 года.

Пунктом 6.2 договора определено, что за несвоевременную оплату стоимости полуприцепов покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от подлежащей уплате суммы.

Согласно товарной накладной от 06.01.2014 N 7, акту приемки-передачи прицепов ООО "ДЛТС" передало ООО "Лесные ресурсы" два прицепа-сортиментовоза модели САВ 8343 на общую сумму 3 160 000 руб.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 06.01.2014 N 7.

ООО "Лесные ресурсы" произведена частичная оплата полученного товара, задолженность составила 853 000 руб.

20.02.2014 между ООО "ДЛТС" (поставщик) и ООО "Лесные ресурсы" (покупатель) заключен договор поставки запасных частей к автомобилям N 18/2014-п.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям марки УРАЛ-ИВЕКО, IVECO, IVECO-AMT в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что конкретное наименование, количество и ассортимент товара, поставляемого в рамках данного договора, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку партии товара и указывается в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Дополнительно стороны подтверждают, что условия данного договора распространяются на поставку товара и в случаях, когда в товарных накладных нет ссылки на данный договор.

В соответствии с пунктом 1.4 договора получение товара и подписание товарной накладной означает согласие покупателя с ассортиментом, количеством и ценой поставленного товара и является доказательством надлежащего выполнения поставщиком своих обязательств в соответствии с согласованно сторонами заявкой на поставку товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней, с момента поступления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика. Возможна досрочная поставка.

Стоимость каждой партии товара определяется по выставленным счетам, счетам-фактурам и товарным накладным. Оплата покупателем товара осуществляется путем 100 % предоплаты. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. По согласованию сторон товар может быть передан покупателю в долг с условием последующей оплаты. В таком случае покупатель оплачивает товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарной накладной (пункты 5.1., 5.2. договора).

На основании пункта 6.2 договора за просрочку оплаты товара, транспортных расходов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО "ДЛТС" по товарной накладной от 12.03.2014 N ЗЧ000734 поставило ООО "Лесные ресурсы" товар на общую сумму 27 317 руб. 83 коп. Выставлен счет-фактура от 12.03.2014 N 20140312004.

Ответчик стоимость полученного товара не оплатил, долг составляет 27 317 руб. 83 коп.

20.02.2014 между ООО "ДЛТС" (исполнитель) и ООО "Лесные ресурсы" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей N 25/2014-р.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязуется по письменным и устным заявкам заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей "IVECO", "IVECO-AMT", именуемых в дальнейшем услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Услуги оказываются силами, средствами и с использованием материалов исполнителя.

На основании пункта 2.8 указанного договора объем, стоимость и сроки оказания услуг определяются на основании тарифа на оказание данного вида услуг, исходя из трудоемкости, указанных в последней версии нормативно-справочного каталога "IVECO COMPACT REPAIR TIMES" и согласуются сторонами при каждом конкретном случае поступления автомобилей заказчика и отражаются в заказ-наряде. На услуги, не регламентированные фирмой IVECO стоимость, оказанных услуг устанавливается исполнителем самостоятельно, по согласованию с отделом сбыта и эксплуатации ООО "ИВЕКО-АМТ".

В соответствии с пунктом 2.12 договора исполнитель сдает оказанные услуги заказчику по акту оказанных услуг, подписываемому сторонами либо уполномоченными представителями по доверенности.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость одного нормо-часа услуг, оказываемых в производственных помещениях исполнителя, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Горького, 61 А, г. Благовещенск, ул. 50-лет Октября, 228, составляет 1 250,00 руб., в том числе НДС 18%; расположенном по адресу: Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, 640 м на северо-запад от пересечения автодороги на ГРЭС с автомагистралью "Лена" Невер-Якутск (М-56), составляет 1500,00 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктами 5.5.1., 5.5.2., договора установлено, что предварительная оплата услуг производится на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его выставления. Размер предварительной оплаты услуг составляет 100% предварительной стоимости услуг; окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета, счета-фактуры, оформленных на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты заказчиком оказанных услуг, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от имеющейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из содержания приобщенных в дело актов, подписанных сторонами, заказ-нарядов, ООО "ДЛТС" оказало ООО "Лесные ресурсы" услуги по ремонту на общую сумму 1 136 850 руб. 64 коп.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Ответчик стоимость услуг не оплатил, долг составляет 1 136 850,64 руб.

ООО "ДЛТС" обратилось к ответчику с претензией от 21.01.2015 N 12, в которой потребовало оплатить долг по договорам от 17.12.2013 N 532-б, от 20.02.2014 N 18/2014-п, от 20.02.2014 N 25/2014-р.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, ООО "ДЛТС" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договоров поставки, договоров возмездного оказания услуг, применил нормы глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, а именно товарными накладными от 06.01.2014 N 7, от 12.03.2014 N ЗЧ000734, актом приемки-передачи прицепов от 06.01.2014 подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании задолженности по договорам поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основе оценки приобщенных в дело актов оказанных услуг от 18.04.2014 N 3Н00000258, N 3Н00000118, заказ-нарядов суд установил, что услуги ремонта истец оказал ответчику, который принял работы без замечаний.

Исходя из оценки указанных доказательств и обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 966 595,64 руб.

В названной части решение суда предметом обжалования не является.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельство нарушения ответчиком обязательства в части оплаты поставленных товаров и оказанных услуг, последний не отрицает.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договоров поставки и договора возмездного оказания услуг в сумме 353 045,71 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявление ответчика, суд руководствовался правовыми позициями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).

Так, согласно пункту 1 названного Постановления при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако ответчиком указанные доказательства не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах сами по себе доводы ООО "Лесные ресурсы" о несоразмерности неустойки основанием для ее снижения не являются. По приведенной причине апелляционным судом отклонен довод жалобы о снижении неустойки до 178 330,68 руб.

Судом первой инстанции учтена длительность неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств принятия достаточных мер для оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, иск в обжалуемой части удовлетворен судом правомерно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права судом не допущено.

Определением от 16.06.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Лесные ресурсы" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2015 по делу N А73-2983/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская