Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 03АП-3485/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - обособленные подразделения - смена директора - взыскание в порядке регресса)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 03АП-3485/15

г. Красноярск

27 июля 2015 г.

Дело N А74-9057/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 мая 2015 года по делу N А74-9057/2014, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании в порядке регресса 2636 рублей, составляющих сумму убытков.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2014 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29 января 2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Сук В.М.

29 января 2015 г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ОАО "Хакасэнергосбыт"; Сук В.М.;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения по вышеуказанным основаниям сроком до 24 июля 2015 года.

Указанное определение получено заявителем 08.07.2015 (по адресу: 655000, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 74), что подтверждается уведомлением о вручении N 66000086808367. Кроме того, указанное определение получено заявителем по юридическому адресу (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) 06.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000086808374.

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, указав в обоснование этого следующее:

- с 01.04.2015 в Филиале ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" произошла централизация бухгалтерии, по этой причине оплата государственной пошлины происходит в г. Красноярске ОАО "МРСК Сибири";

- в настоящее время платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по указанному делу не поступило в адрес Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем жалобы по юридическому адресу 06.07.2015, филиалом 08.07.2015. Учитывая, что централизация бухгалтерии заявителя жалобы произошла еще 01.04.2015, даты получения определения суда от 01.07.2015, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы было достаточно времени для уплаты государственной пошлины до 24.07.2015.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в определении суда от 01.07.2015 заявителю жалобы было указано о необходимости направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ОАО "Хакасэнергосбыт"; Сук В.М. Однако, заявителем апелляционной жалобы данное требование суда также не выполнено.

Удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию исполнения судебного акта.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, в удовлетворении ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказано, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе почтовый конверт от 15.06.2015.

Судья

В.В. Радзиховская