Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 11АП-9318/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - управление федерального казначейства - восстановление пропущенного срока - взыскание исполнительского сбора - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 11АП-9318/15

г. Самара

28 июля 2015 г.

Дело N А65-10801/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 года по делу N А65-10801/2015 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии:

взыскателя - УФССП России по Республике Татарстан,

третьего лица - УФК по Республике Татарстан,

о признании незаконным постановления Советского РОСП УФССП России по РТ от 07.07.2015 г. о взыскании исполнительского сбора и восстановлении срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колик Борис Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 года по делу N А65-10801/2015.

Определением суда от 02 июля 2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 27 июля 2015 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

27 июля 2015 года от индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича во исполнение определения суда от 02 июля 2015 г. поступили дополнительные документы: документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы: в адрес ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, и взыскателя - УФССП России по Республике Татарстан.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, податель жалобы не представил.

В определении от 02 июля 2015 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании статьи 264 АПК РФ.

В срок до 27 июля 2015 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - УФК по Республике Татарстан) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что индивидуальным предпринимателем Колик Борисом Александровичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 июня 2015 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Колик Борису Александровичу.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.Т. Холодная