Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 10АП-6136/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А41-18980/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ООО "Аванд Капитал" (ИНН 3249004552, ОГРН 1093249000041) - Макарцева М.В.,представитель по доверенности от 04.072014 г.,

от ответчика ООО "Буманс" (ИНН:5047050599,ОГРН:1025006171343)- Вацык А.В., представитель по доверенности от 20.01.2014,

от третьего лица: ООО БК "ЛесКо" представитель не явился, надлежащим образом извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Буманс" (ИНН:5047050599,ОГРН:1025006171343)

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-18980/15, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску истца ООО "Аванд Капитал" к ООО "Буманс" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО БК "ЛесКо",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" (далее - ООО "Аванд Капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буманс" (далее - ООО "Буманс") о взыскании 449.715 руб.85 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору N 22\Б от 22.04.2013 г., 44.971 руб.58 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю, подлежащую взысканию сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО БК "ЛесКо"

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 29 апреля 2015 года по делу N А41-18980/15 заявленные исковые требования ООО "Аванд Капитал" удовлетворены в полном объеме (л.д. 61-62).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Буманс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 83).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО БК " ЛесКо" и ООО "Буманс" спора был заключен договор поставки N 22\Б от 22.04.2013 г., ), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, по количеству, ассортименту и стоимости согласованном сторонами.

В соответствии с пунктами 4.2 договора, оплата продукции производится не позднее 90 дней с момента передачи товара покупателю. товара.

В исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 934.351 руб.34 коп., что подтверждается товарными накладными N 303 от 01.07.2013 г., N 345 от 18.07.2013 г., N 386 от 09.08.2013 г., N 430 от 29.08.2013 г., N 467 от 10.09.2013 г., N 497 от 23.09.2013 г. подписанными сторонами без возражений качеству, количеству и цене поставленного товара (л.д. 64-82).

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, неоплаченной осталась задолженность в сумме 449.715 руб.85 коп.

16 января 2015 г. между ООО БК " ЛесКо" и ООО "Буманс" и ООО " Аванд Капитал" было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей стороны по договору поставки N 22\Б от 22.04.2013 г., по которому все права и обязанности ООО БК "ЛесКо" перешли к ООО " Аванд Капитал".

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, на основании ст. 486, 516 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Буманс" указало, что не было надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. Также, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции непровомерно взыскал задолженность в указанном размере. Поскольку часть товара возвращена истцу по акту от 05.02.2015 г.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности, неустойки в соответствии с п. 6.2 договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, опровергаются материалами дела.

В материалах дела содержится уведомление о вручении ООО "Буманс" 02.04 2015 определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 73).

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

16 января 2015 г. между ООО БК " ЛесКо" и ООО "Буманс" и ООО " Аванд Капитал" было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей стороны по договору поставки N 22\Б от 22.04.2013 г., по которому все права и обязанности ООО БК "ЛесКо" перешли к ООО " Аванд Капитал".

В подтверждение суммы задолженности, после определения стоимости возвращенного товара в акте возврата товаров от 05.02.2015 г., сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов от 26.02.2015 г. Так же, в подтверждение суммы задолженности в размере 473 788 руб. 87 коп., ООО "Буманс" направило в адрес ООО "Аванд Капитал" письмо с предлагаемым графиком погашения, признаваемой им после возврата товара, задолженности.

Таким образом, судом учтено, что ответчик в счет погашения задолженности вернул товар на сумму 315 385 руб. 21 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-18980/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская Д.Д. Александров