Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-26584/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-195939/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РусЛогистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года

по делу N А40-195939/14, принятое судьей О.В. Анциферовой

по иску ООО "СевМетПром"

к ООО "РусЛогистик"

о взыскании 3 019 950 руб. 75 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шашкова Е.А. (по доверенности от 29.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СевМетПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РусЛогистик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 975 927 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 204 руб. 63 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РусЛогистика" в пользу ООО "СевМетПром" взысканы сумма долга в размере 924 823 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 486 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 193 руб. Требования ООО "СевМетПром" о взыскании с ООО "РусЛогистика" суммы долга в размере 2 033 103 руб. 84 коп. по акту N 61 от 03.03.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 718 руб. 10 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении заявления ООО "РусЛогистика" о взыскании с ООО "СевМетПром" 100 000 руб. на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы материалы дела и представленные сторонами доказательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетвоения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СевМетПром" и ООО "РусЛогистика" заключен договор N 20/12-13 от 20.12.2013 года на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги автотранспортом и услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Факт оказания услуг, как указывает истец, подтвержден двусторонним актом N 16 от 24.01.2014 года на сумму 1 942 823 руб. 17 коп., путевыми листами, платежным поручением N8 от 21.05.2014 г. об оплате ответчиком оказанных услуг в размере 1 000 000 руб., односторонним актом N 61 от 03.03.2014 года (за подписью истца) на сумму 2 033 103 руб. 84 коп., путевые листы, доказательства направления акта N61 в адрес ответчика.

Согласно п. 3.1.16 договора исполнитель до 05 числа месяца, следующего за отчетным, выставлять в адрес Заказчика счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

Основанием для выписки счетов фактур являются данные товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами и (или) путевых листов. Исполнитель одновременно со счетом фактурой направляет Заказчику товарно-транспортные накладные и отрывные талоны - талоны заказчика к путевым листам (при перевозке грузов по сдельным тарифам только товарно-транспортные накладные), а также реестр путевых листов.

Исполнитель одновременно со счетом-фактурой направляет акт сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) который Заказчик должен подписать в десятидневный срок с момента получения и вернуть в адрес исполнителя. В случае отсутствия подписанного со стороны Заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в десятидневный срок с момента его получения, услуги считаются принятыми Заказчиком. Замечания, отражаемые в акте выполненных работ (оказанных услуг) или отказ от подписания акта Стороны будут считать мотивированными, если такие замечания или отказ основан на замечаниях, отраженных в товарно-транспортных накладных, путевых листах или в актах о нарушениях, составленных уполномоченными представителями Сторон

Согласно п. 3.1.17 договора заказчик в течении 10 рабочих дней, с даты получения акта и документов, указанных в п. 3.1.16 договора, подписывает акт, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его исполнения.

Направление в адрес ответчика указанных документов подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно 4.3 договора оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком в течении 60 банковских дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных п. 3.1.16 договора.

В связи с частичным исполнением ответчиком своих договорных обязанностей по оплате услуг, сумма долга, по мнению истца, составила 2 975 927 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 105 от 20.08.2014 года с требованием о погашении задолженности по акту N 16 от 24.01.2014 года на сумму 942 823 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в размере 942 823 руб. 17 коп. в материалы дела не представил. Установив факт наличия задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании суммы задолженности в размере 942 823 руб. 17 коп. по акту N 16 от 24.01.2014 года.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п. 4.3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика процент на сумму неуплаченных денежных средств в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку денежные обязательства в указанной части ответчиком не исполняются, требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 22.04.2014 по 15.04.2015 года в размере 76 486 руб. 53 коп. удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование своих возражений по иску ответчик представил соглашение о зачете взаимных требований от 16.08.2014 г., акт о взаимозачете от 16.08.2014 г., Договор поставки N 10/08/2014 г. от 10.08.2014 г., согласно которому обязательство по оплате 942 823,17 руб. прекращено зачетом путем поставки ответчику топлива.

По указанным доказательствам истцом заявлено о фальсификации.

Судом был направлен запрос в ОМВД РФ по Таганскому району г.Москвы о предоставлении материалов проверки КУСП N 31381 от 13.11.2014 г. по заявлению Кислякова А.М. (директора истца) в отношении ООО "РусЛогистика" по факту мошеннических действий.

В рамках проверки органами полиции вынесено Постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы от 13.10.2014 г. По результату проведенной экспертизы Эксперт Экспертно-криминалистического центра УВМД России по Архангельской области представил заключение, согласно которому оттиски круглой печати ООО "СевМетПром" на документах (Договоре поставки нефтепродуктов N 10/08/2014 от 10.08.2014 г., на акте взаимозачета по Договору N 1 от 16.08.2014 г., на соглашении о зачете взаимных требований от 16.08.2014 г., товарной накладной N 54 от 15.08.2014 г.) и оттисках круглой печати ООО "СевМетПром", представленных в качестве образцов, выполнены разными печатями.

Органами полиции Постановлением от 13.10.2014 г. также была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по вопросу: кем, Кисляковым А.М. или иным лицом выполнены подписи от имени директора ООО "СевМетПром" Кислякова А.М. в Договоре поставки нефтепродуктов N 10/08/2014 от 10.08.2014 г., на акте взаимозачета по Договору N 1 от 16.08.2014 г., на соглашении о зачете взаимных требований от 16.08.2014 г., товарной накладной N 54 от 15.08.2014 г. По результату проведенной экспертизы Эксперт Экспертно- криминалистического центра УВМД России по Архангельской области представил заключение, согласно которому подписи от имени директора ООО "СевМетПром" Кислякова А.М. в Договоре поставки нефтепродуктов N 10/08/2014 от 10.08.2014 г., на акте взаимозачета по Договору N 1 от 16.08.2014 г., на соглашении о зачете взаимных требований от 16.08.2014 г., товарной накладной N 54 от 15.08.2014 г. вероятно выполнил не Кисляков А.М., а другое лицо.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на несостоятельность доводов ответчика и отсутствие в материалах дела допустимых доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Согласно п. 8.1 договора, все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 20 календарных дней с даты получения претензии.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 033 103 руб. 84 коп. по акту N 61 от 03.03.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 718 руб. 10 коп. оставлены без рассмотрения, постольку доказательства направления претензии по акту N61 от 03.03.2014 г. на сумму 2 033 103 руб. 84 коп. в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку допустимых доказательств фактической передачи топлива ответчиком истцу, указанного в товарной накладной N 54 от 15.08.2014 г., в материалы дела не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-195939/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын